ploughlike_elk: (Default)
[personal profile] ploughlike_elk
Уже дважды выпадала возможность прокатиться на американских дизельных пикапах. Оба раза были Chevrolet Silverado, сперва 3500, потом версия полегче, 2500. Странно, вроде шесть с лишним литров обьема, но совсем не впечатлило. Особенно тот что полегче, на нем я выехал, разогнался и подумал "ну конечно же, хороший дизель, он должен быть с турбиной и коммон-рейлом, а этот-то понятно что не поедет". Разгон вялый, с натужным ревом и красной зоной на тахометре начинающейся сразу после 3000 об/мин. Заехал обратно в гараж, открыл капот - гм, да нет же, вот турбина, вот инжекторы с проводами, вот топливные рампы с датчиками давления. Самый что ни на есть турбо дизель с коммон-рейлом. 

Нет, не умеют американцы сделать дизель кроме как для грузовика или трактора, не удивительно что они их не любят. "Вы не любите кошек? Да вы их просто готовить не умеете!"

Тут, в Канаде, отношение к дизелям потеплее, но в основном легковые дизеля - это VW Bora TDi, другие марки и модели если и представлены на рынке, то попадаются на дороге крайне редко. Впрочем, ожидается что в ближайшие год-два появится сразу несколько новых моделей с дизелем от разных производителей. Особенно мною лично ожидаема Mazda CX-5 2.2 Skyactiv-D, это будет исключительно привлекательный вариант. Также прочел, что у VW доля дизелей - 30% от всех продаж и была бы еще больше, если бы было шире разнообразие дизельных моделей в его гамме. Так что ожидается, что в ближайшие годы будет дизельный если не бум, то значительный рост интереса. И это хорошо, а то накоплен значительный опыт, который пока пропадает зря.

А ведь когда-то не любил дизеля, мда.

Date: 2012-11-25 06:24 am (UTC)
From: [identity profile] heilnull.livejournal.com
А чем так маздовские движки хороши? У меня возникало ощущение, что у них проблемы с деньгами и, экономя на R&D, пытаются выжать максимум из того, что есть.

Date: 2012-11-25 06:32 am (UTC)
From: [identity profile] ploughlike-elk.livejournal.com
По характеристикам и по отзывам новый дизель очень хорош. Новые бензиновые - ничего особенного, разве что экономичны. В целом же у Мазды немало привлекательных моделей и дизайн сейчас на высоте. Жаль что с деньгами у них проблемы, фирма с весьма здравым подходом к конструированию и качество у них неплохое, жаль будет если не выкарабкается.

Date: 2012-11-25 07:34 am (UTC)
From: [identity profile] hirosimez.livejournal.com
Если бы они сюда притащили новую шестерку-вагон с МКПП, я бы даже саап продал. )) Может...

А про экономичность скай-активов пишуть, что в реальности они не шибко выигрывают. А на той же СХ5 или как там ее (новая мини-СУВ) 2-литровый атмосферник должен таскать эту пудреницу на колесах. На выходе получаем тупую динамику и высокий расход.
Edited Date: 2012-11-25 07:37 am (UTC)

Date: 2012-11-25 07:22 pm (UTC)
From: [identity profile] ploughlike-elk.livejournal.com
Странно, про мой CR-V никто не откомментировал что "эта пудреница с тупой динамикой и высоким расходом", хотя по весу и мощностным характеристикам они практически один в один с CX5. Наверняка по расходу CX5 лучше. Также она больше, комфортнее, безопаснее и чище. Уверен что дешевле (если соотнести со средним уровнем зарплат тогда и сейчас).
Конечно хотелось бы динамику получше, потому и жду дизель

Date: 2012-11-25 07:33 pm (UTC)
From: [identity profile] hirosimez.livejournal.com
Разница все же есть.
СР-В - 3164 lbs
СХ5 - 3426 lbs
120 кило, как никак. Ну и не будем забывать, что новые движки задушены зело, и из цифры смотрятся весьма виртуально. Взять тот же 4,7 у Крайслера. Первое поколение (230 сил) - ракета, чумовой подхват и динамика. Второе поколение (та же мощность) - едет примерно как 3.7, какая-то живость проявляется после 4000 обормотов. Третье поколение (305 сил) - с трудом и большим пинком может сравняться с первым поколением. Зато на бумаге очень иканамичный и моща как выросла!

Date: 2012-11-25 07:46 pm (UTC)
From: [identity profile] ploughlike-elk.livejournal.com
Субьективизм. Старый рыдван ревет, трясется и норовит спрыгнуть с дороги. Новая машина идет тихо и мягко и управляется хорошо, оттого и кажется медленнее чем она есть на самом деле и на бумаге. Вон у меня был CRX, казался ух какой быстрый, хотя реально до сотни разгонялся за 9 - 10 секунд. А потому что низко сидишь, оно ревет, подвеска дубовая и примитивная, руль длинный и без усилителя - такой фан, что ты!

Date: 2012-11-26 04:40 am (UTC)
From: [identity profile] hirosimez.livejournal.com
2002 Jeep Grand Cherokee Limited (4.7L)
0-60 mph 6.6 Quarter mile 15.0

2006 Jeep Grand Cherokee Laredo (4WD)
0-60 mph 7.9 Quarter mile 16.1

И вы, батенька, сразу видно, что на ГЧ ни на одном либо вообще никогда не ездили, либо пару минут и в неисправном. Ибо ни один из ГЧ НЕ "ревет, трясется и норовит спрыгнуть с дороги".

Date: 2012-11-26 01:32 pm (UTC)
From: [identity profile] ploughlike-elk.livejournal.com
Почему я именно должен был ездить на "ГЧ" и почему бы не привести данные на модель 2012 года? В отличие от вас как раз я имею возможность много ездить на последних моделях разных марок и сравнивать их со старыми. Вот на "ГЧ" я таки не ездил, но что-то мне подсказывает что старый "ГЧ" это не икона автомобилестроения.

Дизайн у Мазды?!

Date: 2012-11-25 09:13 am (UTC)
From: [identity profile] hoodooman.livejournal.com
Вы это, надеюсь, не про внешний облик и концепцию одноразового кузова СКАЙАКТИВ (клееный и максимально завязаный на деформацию при ДТП) , а про моторы?

Кроссоверы маздовские с виду ужасны, новая шестерка вроде ничего.

Date: 2012-11-25 07:05 am (UTC)
From: [identity profile] lalibu.livejournal.com
А как в канаде с качеством дизтоплива?

Date: 2012-11-25 07:19 am (UTC)
From: [identity profile] hirosimez.livejournal.com
Есть впечатление, что сей вопрос актуален только для бывш. СССР и Африки, увы. :(
Все хорошо тут с топливом.

Date: 2012-11-25 08:16 am (UTC)
From: (Anonymous)
почему увы, если тут?

основная причина почему в России не любят дизели, это топливо. А вот почему их не любят амеры?

Date: 2012-11-25 07:23 pm (UTC)
From: [identity profile] ploughlike-elk.livejournal.com
Потому же почему они не любят маленькие машины - они их делать не умеют

Date: 2012-11-25 07:36 pm (UTC)
From: [identity profile] hirosimez.livejournal.com
Они не любят маленькие машины, потому что они тут для основной массы взрослого населения сабёрбии тупо непрактичны.
А делают их один хек японцы и корейцы.

Date: 2012-11-25 07:52 pm (UTC)
From: [identity profile] ploughlike-elk.livejournal.com
Ой ладно, для того чтобы затариться в супермаркете раз в неделю необязательно каждому члену семьи ездить на траке, вэне или джипе. Забросить пару детей в школу можно и на Хонде Фит с тем же успехом что на Ниссан Армада. Конечно при условии что мамашка не весит 300 кило.
В Ирландии тоже до хрена народу живет за городом и ничего, обходятся без трехтонных повозок

Date: 2012-11-26 04:12 am (UTC)
From: [identity profile] hirosimez.livejournal.com
Не сравнивай крахоборский менталитет и тесноту Европы с Северной Америкой.
Я лишь за возможность свободного выбора своего транспортного средства без указивки правительства или ебнутых активистов. На чем хочу - на том и езжу.
Ибо доводы "всем надо ездить на малолитражках, а кто так не делает/думает - дураки и лузеры" выглядит так же, как и заявление, что те, кому нравятся полные тетки или у кого писька маленькая - идиоты и лузеры. Сразу возникают большие вопросы относительно ума и психического здоровья провозглашающих.

Date: 2012-11-25 08:03 pm (UTC)
From: [identity profile] ploughlike-elk.livejournal.com
Я вам назову с десяток хороших маленьких машинок, но ни одной таковой американской. По большому счету американцы вообще делать машины не умеют, навалят груду железа, заправят полтонной топлива, поехала - о, клево, смотрите, она движется без помощи человека! Телега с мотором, не более того. Чтобы машина доставляла удовольствие от вождения ее, а не от езды на ней (это в корне разные вещи), таких машин у них единицы за всю историю (я так и вовсе ни на одной такой еще не ездил).

Date: 2012-11-26 04:12 am (UTC)
From: [identity profile] hirosimez.livejournal.com
Дешевый и неумный наброс.
Каждому свое, йоба.
И закончим на этом.

Date: 2012-12-02 10:06 am (UTC)
From: [identity profile] akrivshenko.livejournal.com
у меня сложилось впечатление что амеры в первую очередь рассматривают машины как бытовую технику. А бытовая техника должна быть практичной, удобной и, как большой холодильник, вместительной. В машине должно быть удобно, тихо, тепло, просторно. Много подстаканников, хороший климат, а поскольку дороги прямые – то острая управляемость не приоритетна.
А европа угорает по дрочибельности тачки, чтобы управлялось там, динамика, разгон, тормоза, дизайн и прочее. Это ни хорошо и ни плохо, просто есть.
Есть же люди которые тачан моют каждые два дня, а есть которые моют раз в месяц-два (нахрен ее мыть когда дожди/снег идут и говно с дороги летит так, что 5 литров омывайки за четыре дня уходят)
Edited Date: 2012-12-02 10:12 am (UTC)

Date: 2012-12-02 10:34 pm (UTC)
From: [identity profile] ploughlike-elk.livejournal.com
Каждому свое, конечно. Просто тепло, просторно, много подстаканников и большой холодильник у меня и дома есть, а машина мне нравится когда она доставляет удовольствие от вождения, а не только от пребывания в ней. И сделать такую машину требует наличия куда более продвинутой конструкторской школы, чем машины большой и с подстаканниками.

Date: 2012-11-25 07:11 am (UTC)
From: [identity profile] f-dragon869.livejournal.com
Угу, на тяжёлой технике Cummins и Caterpillar рулят.

В "Группе ГАЗ" очень любят "Камминз", ставят его на новые "Газели", на автобусы "КАВЗ-Аврора", да и на более тяжёлые ЛиАЗы.

Date: 2012-11-25 07:33 am (UTC)
From: [identity profile] hirosimez.livejournal.com
Детройт/МТУ тоже неплох, тут реально больше вопрос предпочтений установщика и наличия сервисной базы поставщика.
Камминз 5.9 на старых доджах реально мега-популярное двигло. А вот нынешние 6.7 хаят нереально за прожорливость и ломучесть.

Date: 2012-11-25 09:26 am (UTC)
From: [identity profile] f-dragon869.livejournal.com
Не знаю насчёт них, на ГАЗели ставят ISF 2.8L. На "Авроры" - 4ISBe на 4.46 литра. А вот на ЛиАЗы идёт 6.7-литровый 6ISBe 245B - не его ли имели в виду?
http://www.gazgroup.ru/buyers/autobus/large/?p=3212

Date: 2012-11-25 05:20 pm (UTC)
From: [identity profile] hirosimez.livejournal.com
Я больше имел дело со стационарниками.
Вики вот что говорит про доджевский. Там и про проблемы с рециркуляцией (EGR) упомянуто.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cummins_B_Series_engine

Date: 2012-11-26 12:38 am (UTC)
From: [identity profile] f-dragon869.livejournal.com
Кто знает, м. б. это специфическая американская проблема и на российских автобусах её нет. :)))

Date: 2012-11-26 04:43 am (UTC)
From: [identity profile] hirosimez.livejournal.com
Скорее всего, ввиду разницы в требованиях по выхлопу.

Date: 2012-11-25 07:31 am (UTC)
From: [identity profile] hirosimez.livejournal.com
Фишка в том, что эти дизеля заточены сугубо под работу и ресурс, а не под динамику "на пустую", как легковые в Европе. Чтобы зацепив RV высотой 3,5 метра или прицеп с 5 тоннами барахла, ты ехал и не замечал наличия "паруса" или груза, вне зависимости от степени крутизны или продолжительности подъема. В горах это очень хорошо видно, когда такие вот красавцы прут на круз-контроле свои 110-120 и похрен им на все.
И расход при этом как бензинового V8 без нагрузки.
Ну и самое главное - существует бесконечное количество предложений по чипованию и прочим навесным и потрошиным усовершенствованиям. У коллеги старый Камминз 5,9 (Додж Рэм) начала 2000х с мегамильным пробегом чиповкой/фильтром/выхлопом (т.е. минимум изменений) разогнан, по его словам, под 500 сил.
Я на своей пилораме с Хеми тоже не могу сказать, что она прямо летает, хотя для 2.5-тонной дуры с парусностью коттеджа она очень шустра. Но она НЕ ЛЮБИТ беготню порожняком.
Зато когда перевозил друзей в Ванкувер по перевалам зимой, через снегопады весьма неприятные, оно ехало с полной паспортной нагрузкой и 2-тонным прицепом по глубокой снежной каше так, как будто ничего особого не происходит. Кнопочку Tow только чаще включать приходилось и тормозить оооочень осторожно. И расход вышел за 1000 км перегона меньше 17 на 100.

Date: 2012-11-25 03:16 pm (UTC)
From: [identity profile] benzonotov.livejournal.com
О как! Я бы ожидал 25+
Так что впечатлился.

Date: 2012-11-25 04:24 pm (UTC)
From: [identity profile] hirosimez.livejournal.com
Так сам офигевал всякий раз, когда заправлялся.

Date: 2012-11-25 07:34 pm (UTC)
From: [identity profile] ploughlike-elk.livejournal.com
Охотно верю что как тягач оно хорошо. Но с тяжелым трейлером я каждый день не езжу, а ездить на тягаче по магазинам и на работу каждый день - это какое-то извращенное удовольствие. Тогда уж купи себе Кенворт со спальником, чего мелочится?

Date: 2012-11-25 07:39 pm (UTC)
From: [identity profile] hirosimez.livejournal.com
Для мелких подскоков у меня саап есть. А извращенность или кошерность удовольствия - так на вкус и цвет у всех фломастеры разные.
И я очень рад, что тут пока что я могу выбирать и ездить на том, на чем хочу. А не что укажет бюрократ из Брюсселя или еще какой озабоченный пидорас во власти, считающий, что ему лучше знать.

Date: 2012-11-25 08:21 pm (UTC)
From: [identity profile] ploughlike-elk.livejournal.com
Я как раз не могу найти, то что я хочу. А присутствие бюрократов из Брюсселя не помешало наличию хороших машин, зато снизило потребление нефти вдвое. Конечно же, субьективно, сейчас мне было бы лучше если бы нефть стоила эдак по 200 долларов за бочку. Но навсегда ее все равно не хватит.

Date: 2012-11-26 04:07 am (UTC)
From: [identity profile] hirosimez.livejournal.com
Хорошие они или нет - это кому как. Тебе вот по инерции нравятся карапеты карманные, а мне вот (и большинству североамериканцев) они нах не упали.

А 200 бакс за баррель - бойся своих желаний. Ибо тогда все мы соснем хуйца так, что 2008-09 пиком экономического бума покажутся.

Date: 2012-11-25 09:05 am (UTC)
From: [identity profile] penetrat0r.livejournal.com
А что у вас с налогами на дизель, из-за которых, в числе прочего, прикидки показывают окупаемость оного, как пишут, примерно с 15000 пробега в год?

Date: 2012-11-25 04:28 pm (UTC)
From: [identity profile] hirosimez.livejournal.com
В Альберте нет налога на ТС. Есть ежегодный регистрационный сбор (нонче около 80, что ли, талеров), который един для всех частных ТС, вне зависимости от тоннажа, литража, габаритов или мощности. И за карманный ФИАТ 500, и за монструозный лифтованный Ф350 7.3ТД с чипом 600 л.с. и лифтовкой - сумма одинаковая.
Цена солярки - примерно вровень или на несколько копеек выше, чем на "регулярный" бензин (идентичный примерно европейскому 92-му).

А, еще нет техосмотра и emissions test-a.
Edited Date: 2012-11-25 04:30 pm (UTC)

Date: 2012-11-25 07:29 pm (UTC)
From: [identity profile] ploughlike-elk.livejournal.com
Здрасьте, здесь у премиума октановое число 91, а в Европе самый обычный бензин 95й.

Date: 2012-11-25 07:34 pm (UTC)
From: [identity profile] hirosimez.livejournal.com
Методу подсчета RON не будем забывать, да? Она здесь несколько иная, какбе.

Date: 2012-11-25 08:13 pm (UTC)
From: [identity profile] ploughlike-elk.livejournal.com
RON - research octane number, это и есть метода подсчета. Так вот здесь премиум имеет RON 91, а в европе обычный бензин RON 95. Откройте мне глаза если я где-то неправ и я порадуюсь вместе с вами что местный премиум идентичен европейскому 98-му.

Date: 2012-11-25 08:52 pm (UTC)
From: [identity profile] legionarius.livejournal.com
Та ну ладно, всегда считал, что США подсчет октанового числа бензина отличается от европейского!!! Или в Канаде считают по-европейски, чистый ROZ? А не (ROZ+MOZ)/2 как в штатах

Date: 2012-11-26 04:44 am (UTC)
From: [identity profile] hirosimez.livejournal.com
Тут как в Штатах.

Date: 2012-11-26 12:26 am (UTC)
From: [identity profile] ploughlike-elk.livejournal.com
OK, был неправ, википедия в помощь, действительно есть разница. Премиум примерно равен 97 му бензину в Европе. Что радует

Date: 2012-11-25 07:31 pm (UTC)
From: [identity profile] ploughlike-elk.livejournal.com
Как ни странно, дизель это уже не для экономии, а для драйва. Так уже читал выкладки, что в Англии по деньгам уже выгоднее бензин (новые модели)

Date: 2012-11-26 06:46 am (UTC)
From: [identity profile] napalmv8.livejournal.com
Хмм, мне кажетсо что для быстрого разгона надо было брать Дюранго с HEMI ;)
А сильверадо это добрый конь - труженик ;) На нем не надо гонять, на нем надо плыть с удовольствием ;)

Date: 2012-12-09 12:12 pm (UTC)
From: [identity profile] russia-insider.livejournal.com
Как то ездил на бмв копейке 123Д
там двухлитровый дизель с двумя турбинами и около 200 лошадей
вот там был дизель так дизель - просто шайтан табуретка
а на работе были форды Ф-350, 7.2 литра и те же ощущения что и от сильверадо
зато правда можно было тонну кинуть в кузов и разницы особой при движении не ощущалось
Page generated Jul. 14th, 2025 10:17 am
Powered by Dreamwidth Studios