Надо обсудить

[ploughlike_elk]

Выкладываю, наконец, текст, который долго варился в голове. Это, наверное, первый пост, который я не написал за один присест.

Почему популярны компьютерные игры?

В самом деле, в чем секрет притягательности компьютерных игр, которые часто даже сравнивают с наркотиками? Вплоть до неоднократных случаев смерти от передоза (например http://www.dailydot.com/geek/taiwan-gaming-binge-death-hsieh/). Много ли найдется других развлечений увлекающих настолько что человек умирает от истощения, забывая поесть и поспать? Вот нагуглил лишь единичный случай от передоза просмотра чемпионата Европы по футболу, но все прочие случаи смерти во время развлечений скорее вызваны побочными факторами нежели увлечением самим процессом развлечения.

Суть в том что в отличие от многих других (но не всех) развлечений компьютерная игра доставляет удовольствие процессом решения некоей задачи. Смотреть на то как играет другой игрок, пусть даже высочайшего уровня, далеко не так интересно как играть самому, несмотря на куда более скромные собственные результаты.

Геймеры платят деньги за любимые игры вовсе не для того чтобы посмотреть на красивую компьютерную графику (в кино или новых мультиках графика куда совершеннее), не для того чтобы насладиться сюжетом (который даже у лучших в этом плане игр не дотягивает до хороших фильмов и книг, да и какой сюжет в Майнкрафте, СимСити или MFS X?) и даже не для того чтобы похвастаться ачивками (хотя этот фактор, пожалуй, второй по важности). Нет, они платят деньги за то чтобы получить возможность попробовать себя в решении интересной задачи. Вдумайтесь в это: не геймерам платят деньги за отстрел виртуальных врагов, победу в футболе, вождение грузовика или даже проектирование аэропорта (и такие игры бывают), а наоборот, они платят деньги за возможность порешать эти задачи!

Это доказывает не что иное как естественность получения удовлетворения от решения задач. То есть таковое удовлетворение получают отнюдь не единицы людей, как часто принято считать, а очень значительная часть человечества. Возможно даже что удовлетворение от решения задач получает любой человек, просто не всем подходит формат компьютерных игр.

Форматы решения задач

Может ли решение задач из реального мира быть настолько же приятным как решение игровых задач? С моей точки зрения, конечно же да, может. Нравится ли мне копаться с машинами только потому что за это платят (и порой довольно неплохо) или же финансовая мотивация не является ни основной ни единственной? Нет, не является. Более того, фокус на финансовой мотивации как основной наоборот убивает интерес к этому занятию. Интересно ли музыканту сочинять музыку или писателю писать книгу только потому что за нее платят? Глядя на то количество музыкантов-любителей, которые бесплатно выкладывают свою музыку в интернет (причем музыку порой куда более высокого уровня чем созданная высокооплачиваемыми звездами) - думаю что нет. Получать оплату за свою работу приятно и мне и музыканту и писателю, но и в отсутствие материальной потребности в данном занятии или даже с миллиардом долларов на счету я бы все равно копался с машинами. Собственно, то же относится и к ведению этого блога и музыку я тоже хотел бы сочинять (даже порывался уже купить себе MIDI-клавиатуру и кое-какой софт для этого). Да много чего мне интересно и, думаю, много разных и даже весьма необычных задач могут быть интересны другим людям - и вовсе не потому что за них платят.

Казалось бы, что может быть интересного в ремонте какого-нибудь экскаватора или линии электропередач в медвежьем углу да в тридцатиградусный мороз, но, с другой стороны, в подобных условиях люди ходят на охоту или рыбалку и не требуют за это денег. При том что еще двести лет назад это было вовсе не развлечением и формой отдыха, а вполне себе насущным, необходимым и часто вынужденным трудом. И не спешите с пресловутым вопросом "а кто тогда будет чистить туалеты?"

Сфера решения задач у человечества все больше и больше смещается в сектор задач интеллектуальных и творческих. Выражение "чистить туалеты" завтра уже может означать проектирование не менее пресловутого робота для их уборки или проектирование самоочищающихся туалетов-роботов. Если хотите, можно взять вираж еще круче: как насчет изменения самих функций человеческого организма? Выражение "принцессы не фиалками какают" может и не быть всегда верным :-). Совсем мало людей получают удовольствие работая землекопом с кайлом и тачкой, но поуправлять экскаватором уже было бы интересно довольно многим. А если бы он был с дистанционным управлением и компьютерной графикой наложенной на реальный ландшафт? О, это уже ничем не хуже чем строить замки в Майнкрафте. Да чего там, это куда как интереснее!

А как насчет занудной офисной работы вроде клерка в госконторе? Да то же самое, интересная постановка задачи превращает тягомотный процесс в увлекательный. Я вот себе сам сваял нечто вроде административной программы чтобы хранить данные о клиентах и работах и распечатывать инвойсы, и процесс ее создания принес мне удовлетворение (и даже дальнейшее использование и шлифовка были тоже интересны).

И вообще, чем больше работа является занудной, физической или монотонной, тем проще она поддается автоматизации и тем шире становится поле приложения творческих усилий.

Итого, если мы научимся правильно форматировать задачи, выделяя в них творческий элемент и автоматизируя рутину и физические усилия, процесс их решения может быть настолько притягательным что финансовая мотивация не будет больше необходима.

Но как же люди будут жить без денег?

А для чего нам нужны деньги?

Мы привыкли полагать что деньги это именно то, что приносит нам всевозможные блага, начиная от еды в желудке и крыши над головой и далее со всеми остановками до любви тех, от кого нам хочется ее получить, или личной независимости (я лично, например, в последнее время одержим именно идеей независимости которую приносят деньги). Тем не менее, это неверно. Блага приносят не деньги, а знание где эти деньги лежат как получить эти блага. Другими словами, благами нас наделяет обладание необходимой информацией. Снова привожу себя как пример, что философски неправильно, но тем не менее. Я обладаю информацией по ремонту, устройству и эксплуатации автомобилей и она дает мне благо обладания исправной, надежной и приятной машиной за совсем ничтожные деньги. Другой человек вынужден потратить куда больше денег для получения подобного блага во многом лишь потому, что он не обладает той же информацией. В то же время чтобы получить благо откушать изумительный салат из утки (и еще неизвестной мне кучи ингредиентов) я должен заплатить кучу денег чтобы снова посетить Restaurant Pub Le P.O. на авеню Шарля Де Голля в Париже ибо я не знаю ни в каком другом месте еще такой подают, ни как его приготовить самому. При этом где-то есть человек такой информацией обладающий и получающий это благо с минимальными усилиями и затратами. Почто наверняка он тоже платит кучу денег за содержание своей машины, а то и вовсе не может ее себе позволить - вовсе не факт что в том средненьком ресторанчике шеф-повар (или кто там готовит этот салат) получает так уж много денег.

Для меня было бы совершеннейшей ерундой дать ему в каких-то случаях совет насчет машины, а для него ерундой было бы подсказать мне как готовить салат из утки и мы оба получили бы дополнительные блага без необходимости заработать больше денег и практически без усилий.

Еще пример. У меня сломалась посудомойка, еще даже на гарантии, но возиться с вызовом специалиста не хотелось. Нагуглилось что оказывается это типичная проблема , но несмотря на это надежного решения вроде никто так и не нашел, интернет завален ругательными отзывами о данной модели и жалобами на постоянное возвращение проклятой проблемы. Буквально десятки людей страдают, тратят деньги на ремонт или покупку новой посудомойки и это лишь то, что отражается в интернете. Тем не менее, покопавшись в сервисном мануале (скачан за десяток долларов), подумав и разобравшись с тем как оно работает я нашел простое и надежное решение, которое вообще ничего не стоит (надо было всего лишь удалить маленький резиновый клапан). Мое решение задачи с ремонтом посудомойки доставленное туда и тому кто в нем нуждается кому-то сэкономит сотню-другую, а то и больше долларов не потраченных на ремонт или покупку новой посудомойки. Без труда десятки и даже сотни людей получат дополнительные блага. А я, например, могу получить не меньше, если кто-то мне вовремя подскажет как не заболеть или как избежать плохой покупки.

Это лишь два из возможных случаев обмена информацией, а представьте что будет если быстрый, своевременный и удобный обмен информацией сделать возможным между миллиардами людей! Я считаю что чему-то можно научиться у любого человека, даже у бомжа на помойке. Даже у самых тупых механиков я когда-то чему-то научился и это при наличии у меня раздутой заносчивости, самомнения и презрения к чужим способностям, что отнюдь не стимулировало мой интерес к обмену знаниями. Но даже если я не прав в своей оценке и половина населения планеты это таки бесполезный биомусор, то вторая половина все равно обладает колоссальным запасом распределенной между ними полезной информации. Именно эта информация является самым ценным из известных нам ресурсов и ключом к всеобщему благосостоянию, а вовсе не деньги или традиционно учитываемые ресурсы. И именно на обеспечение и дальнейшую разработку средств обмена информацией мы должны направить все усилия. Интернет это лишь первый шаг и даже в таком качестве именно он является величайшим изобретением двадцатого века, а вовсе не выход в космос или освоение атомной энергии. Если бы усилия на разработку интернета были направлены сразу после изобретения книгопечатания, то все прочие великие открытия и изобретения были бы сделаны гораздо раньше!

Еще раз: накопленные человечеством знания и информация являются наиболее ценным ресурсом из всех известных.

К сожалению реализовать потенциал этого ресурса нам сейчас мешает концепция собственности.

Собственность

Концепция собственности построена на ограниченности, труднодоступности или конечности какого-либо ресурса. Например, концепция собственности на воздух так и не сформировалась, хотя как раз этот ресурс вполне даже исчерпаем. Не во всех культурах имеется и концепция собственности на землю, и я даже не имею в виду австралийских аборигенов - многие из нас начинали жизнь в стране где концепция собственности на землю была чужда и непонятна. Безусловно, концепция собственности нужна, я далек от от мыслей о том, что все должно быть общим. Культуры без концепции собственности так и остались на примитивном уровне, причем их примитивность вовсе не в отсутствии барахла - их знания и искусство не менее примитивны и ограничены. Вознаграждение более талантливых, сильных, умных и адаптивных большим количеством собственности - т.е. доступных этим индивидуумам ресурсов - сыграло роль необходимого стимула для развития в результате которого лучше стали жить все, а не только эти самые талантливые, сильные и адаптивные. Блага вроде сытого желудка и теплого жилья с удобствами достались в наиболее развитых культурах всем и каждому.

Но вот с самым ценным ресурсом - информацией - концепция собственности вступила в абсурдное противоречие. С развитием средств коммуникации и хранения информации этот ресурс перестал быть труднодоступным и конечным. Книги больше не обязательно печатать (не говоря уж о том чтобы переписывать от руки), доставка информации к потребителю не стоит уже практически ничего. Информация становится даже не подобна воздуху, нет, она куда более весдесуща и она неисчерпаемо бесконечна. Технически еще возможно украсть воздух, но украсть информацию никак нельзя просто потому что тот у кого "украли" информацию ее не лишается. Если у исполнителя "украли" песню - он ее не забывает тут же и не теряет способности ее спеть снова и только совсем уж безнадежно рассеянные мечтатели могут написать книгу или научный труд и не сохранить копии и оказаться в ситуации когда все копии украдут тоже. Тем не менее привычная нам концепция собственности и доступные нам средства вознаграждения диктуют нам ограничивать доступ к информации. Другими словами, разум человечества не придумал ничего лучшего как ограничить доступ друг друга к той или иной информации с целью обеспечить вознаграждение авторов. Вдумайтесь в абсурдность этой ситуации: все развитие человеческой цивилизации состоялось благодаря обмену информацией между особями, включая средства непрямого обмена информацией что почти недоступно никаким иным видам (максимум развития у животных в этом плане это пометить мочой деревце в лесу и затем его обнюхивать). И несмотря на это мы сейчас запрещаем или ограничиваем друг другу непрямой обмен информацией. Блестящий пример такой абсурдности в современном мире это библиотеки: я могу легально и совершенно бесплатно взять почти любую книгу в библиотеке, мне ее даже бесплатно доставят из другого города, если в библиотеке нашего города ее не окажется в книжном фонде, но скачать и прочитать эту же книгу в интернете будет совершенно нелегально, несмотря на то что мнимый "ущерб" автору будет точно таким же. Более того, взятая в библиотеке книга никак не защищена от копирования, а средства подобного копирования хоть и не совсем удобны, но вполне доступны любому (начиная хотя бы с камеры в телефоне). То есть, мы считаем нормальным и легальным бесплатно прочесть ту или иную книгуи даже не предпринимаем мер по защите от копирования книги, но лишь с соблюдением определенных ритуалов направленных на то, чтобы этот процесс сделать неудобным и медленным. И это ровно то же самое что требование иметь человека с флагом идущего впереди автомобиля - когда-то такое требовалось по закону, но продержалось недолго. Кстати, у нас в библиотеке я беру и фильмы, в том числе новые, совершенно бесплатно (врать не буду, поймать хороший новый фильм в библиотеке непросто, они не залеживаются на полке).

Когда-то, сотни лет назад, государство или меценаты создавали и поддерживали библиотеки, тратя на это значительные средства, понимая что доступ к информации необходим для развития. Сейчас государство одной рукой продолжает тратить средства на библиотеки пока другой рукой тратит средства на борьбу с теми, кто стремится получить доступ к той же информации другим путем. И вы еще называете этот вид существ разумными?!

Итак, свободный доступ к любой информации есть необходимое условие дальнейшего развития и уже сейчас мы имеем технические средства для обеспечения подобного доступа с минимальными затратами. Преградой является только концепция собственности неправильно примененная к информационному ресурсу.

Вознаграждение

Но если мы признаем свободный доступ к любой информации естественным правом и потребностью каждого, как же мы обеспечим вознаграждение лучших как необходимое условие для прогресса? Разве творцы не перестанут творить, а способные и талантливые не окажутся на том же уровне где все прочие? Не перестанут и не окажутся!

Помните, мы уже достаточно обоснованно предположили что решение задач для человека интересно само по себе, не только и даже не столько как средство добычи средств к существованию, но в первую очередь как средство самовыражения. Если человеку будут обеспечены существование и возможность реализации творческого начала - он все равно будет творить, это его естественное желание и потребность. И это тоже качество отличающее нас от животных. Вот мой кот, например, может целыми днями просто валяться на солнышке (или в тени когда жарко) не испытывая потребности к творчеству. Не уверен применимо ли это ко всем людям, но для многих подобное существование недостаточно.

Вознаграждением же для способных и умных будет их повышенная способность усваивать и оперировать доступной информацией. Да, информация доступна всем в одинаковой степени, но способности ее усвоить и обратить себе во благо все равно разные. Один может прочесть мануал и починить посудомоечную машину (как это сделал я), другой имея доступ к тому же мануалу все равно не разберется и получит меньше потенциальных благ. Что уж говорить о доступе к финансовой информации, например, или академическому образованию. У кого-то хватет упорства и трудолюбия усвоить какой-нибудь курс Гарварда или MIT самостоятельно, другому понадобится поводырь и погонщик, а третий не сможет в принципе, мозгов не хватит, и диплом Гарварда он получит разве что если его возьмут играть в футбольную команду университета. Не сбрасывайте со счетов тот факт, что большинство людей вообще избегает, порой весьма агрессивно, получения новой информации или образования. Поэтому умные и способные не останутся без вознаграждения даже если концепция собственности на информацию перестанет применятся.

И это все равно неизбежно случится, процесс уже не остановить. Можно сколько угодно убеждать друг друга что бесплатное потребление информации это воровство - ее все равно будут потреблять. И вырвется вперед не то общество, которое обеспечит защиту авторских прав, а то, которое обьявит свободный доступ к любой информации естественным правом и потребностью человека

Comments

:)

[vitnet.livejournal.com]

Я отрываюсь в экономических играх, т.к. в реальной жизни ни когда не рискнул бы.
Вчера как раз новость была:
http://lenta.ru/articles/2015/06/28/game/
"Нет необходимости представлять игру — это феномен, знакомый каждому. Однако мы привыкли относиться к игре как к элементу детства, праздному времяпрепровождению, которому нет места во взрослой жизни. Однако большинство продолжает играть различными способами, начиная от компьютерных игр и заканчивая спортом, считая про себя, что люди могли бы распорядиться своим временем более продуктивно. В издательстве «Манн, Иванов и Фербер» выходит книга Стюарт Браун «Игра. Как она влияет на наше воображение, мозг и здоровье». В ней психолог отстаивает идею о том, что игра — это не только не стыдный, но жизненно необходимый элемент взрослой жизни, который улучшает здоровье человека и способствует развитию креативности, созданию инноваций и появлению навыка решать проблемы. ..."

Re: :)

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Вот, надо же, кто-то пишет целую книгу о том что мне, например, представляется вполне очевидным и не заслуживающим больше чем абзаца :-). Конечно же игры полезны. Хотя чувство вины, когда ухлопал кучу времени на игру все равно есть, думаешь "эх, лучше бы чем-нибудь полезным занялся" хотя игра сама по себе уже полезна. Я ребенка довольно вяло гоняю от компьютера, считается что зря, но иногда она меня удивляет своими неожиданными способностями и вообще угадать что будет более востребовано в будущем не получится. Так будешь его заставлять учиться чтобы стать врачом и получать пару сотен тысяч в год, а какой-нибудь шалопай с роликами на Ютубе в итоге заработает на порядок-другой больше. И кто после этого дурак, а кто умный?

Re: :)

[(Anonymous)]

http://1.bp.blogspot.com/_QMuDihPPyPA/TFBCC4Wv0qI/AAAAAAAANpU/qiFZoulx9cU/s1600/farside-hopeful-parents.gif

[stalin-lenamiro.livejournal.com]

Ватниконенавистник таки начал обратно рассказывать про коммунизм.

[ploughlike-elk.livejournal.com]

И это все на что вы способны?

[wladimir-m.livejournal.com]

Ух, сильное эссе получилось.
Логика понятна, но "дьявол таится в мелочах". К примеру, уже давно ломаются копья по поводу доступности информации о наркотиках, бомбах, да хоть порно всякое - тоже информация :) Не ясно, как бороться с "зашумлением" полезной инфы всякой ерундой - создай ресурс посвящённый обсуждению АКПП, и туда валом повалят сетевые продавцы, интернет-тролли, да просто тупое хамло. Ну и совершенно не ясен путь к отказу от собственности на информацию. Флаг копирайта поднимается всё выше и обратной тенденции не видно :(

[stalin-lenamiro.livejournal.com]

Человечество развивается (должно развиваться) в целом, а не только в вопросе с правами собственности на файл.

Помимо технических навыков, в человеке должны расти и моральные навыки. Тогда он знает, что нехорошо закинуться синтезированными на кухне наркотиками и рвануть собранную в гараже атомную бомбу.

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Господи, в порно-то чего плохого? И так ли уж массов будет интерес к наркотикам? И даже если наркотики станут общедоступным ресурсом, не сработает ли это регулятором естественного отбора, поди человек с мозгами к наркотикам будет относиться с подозрением. Даже если я по себе сужу, но на мою жизнь общедоступность и легализация наркотиков не повлияют никак (хотя я бы попробовал LSD, если точно буду знать что оно не вызывает привыкания и если обеспечу безопасность мероприятия - просто интересно). Секрет изготовления бомб, даже атомных, давно не секрет для тех кому оно надо, так нафига ограждать от него прочих? Способность к фильтрации бесполезной информации тоже сработает на пользу более способных и умных. Про флаг копирайта все выше - это небесспорно, обсуждение того что копирайт уже тормозит прогресс, а не способствует ему, идет не только в кругах повстанческой молодежи и графоманствующих механиков, но и среди весьма уважаемых ученых (недавно совсем читал статью на английском о проблемах создания всеобщей и доступной мировой библиотеки). Так что отнюдь не все так безнадежно, просто временные трудности.

[vinylice.livejournal.com]

Хорошо написано. Меня внезапное зависание на авиасимуляторы в весьма взрослом возрасте привело за штурвал настоящего самолета, в 30 с небольшим понял все-таки чего мне не хватало в жизни, может быть это реализация детских воспоминаний игр с дедом, летчиком-фронтовиком, а может открытие еще одного горизонта над головой )))

Правильная игра дает знания, которые применимы в реальной жизни и завязаны на ней, с этой точки зрения мое увлечение дало мне теорию, дало некоторую практику и понятие того что происходит в кокпите, фразеологию на двух языках которая заучилась сама, т.е. профит однозначен, ибо когда я залез в кокпит реальной С172, то я знал что, где, как и почему работает, посему освоился очень быстро.
В будущем вижу себя с лицензией частного пилота и небольшой Цессной в ангаре на местной площадке АХР )

С этой точки зрения игрища типа Танков, Доты, ВОВ и т.п. вообще не воспринимаю, так, просто убитие времени за набиванием виртуальных ништяков.

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Ну, как сказать, разные люди по разному воспринимают информацию, поэтому игры всякие нужны, игры разные важны, не только симуляторы. Если бы человечество состояло из одних строгих и рациональных технарей, это было бы унылое зрелище. Порхающие гуманитарии тоже выдают полезный продукт и способности к художественному творчеству чтением мануала, увы, не получишь.

[alll]

> нагуглил лишь единичный случай от передоза просмотра чемпионата Европы по футболу

Футбол - игра с крайне унылым геймплеем, популярная среди довольно небольшой доли населения планеты (в основном Европа, Латинская Америка). Подозреваю, число зрителей чемпионата Европы на порядки меньше числа играющих в компьютерные игры. :)

Впрочем, если погуглите про смертность среди футбольных игроков во время игры, то она окажется несколько выше, чем среди игроков компьютерных. :)

> они платят деньги за то чтобы получить возможность попробовать себя в решении интересной задачи

Откройте для себя жанр "китайская гриндилка" - радости не обещаю, но много нового о человеческой натуре наверняка узнаете. :)

Афаик, игры, на которых помирали от "передоза", не про решение задач, а про PvP, рейды и/или гринд, какие уж там "задачи". Ну и смертность во время игры вроде как не шибко выделяется из смертности во время любого другого времяпровождения в рассчёте на единицу потраченного времени.

[dmut78.livejournal.com]

Мне кажется, Андрей, ты с нуля изобретаешь велосипед под названием "Основы Марксизма-Ленинизма", с выходом на утопию.
в "теории игр" всё давно разжевано. есть две основных стратегии - паразитирование и кооперация. в утопиях паразитирование, как правило, слабо сдерживается и поэтому система разрушается.

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Я не совсем понимаю почему тут некоторые узрели коммунистическую утопию. Речь идет о том что распространение информации не сдержать все равно, но никакими ужасами, в которых нас убеждают защитники копирайта, это не грозит, а совсем даже наоборот. И ограничивать его под любыми предлогами это тормозить дальнейшее развитие.

Если я скачиваю в интернете, а не покупаю или не беру в библиотеке умную книгу (ну вот например про программирование микроконтроллеров) - я паразит или кооперирующий созидатель?

[tezet.livejournal.com]

не интересно. в смысле играть, даже в дурака и лоторею. дефект или феномен?

[rorocho.livejournal.com]

очень круто написано.
однако, на мой взгляд, за основу/причину взято то, что этой самой основой не является.
я про "естественность получения удовлетворения от решения задач".
интересна взаимосвязь этого самого получения удовлетворения с деньгами и собственностью, типа деньги/собственность - некие мерила, результаты действий, направленных на получение удовлетворения.
вы просто другими словами описываете обыкновенную человеческую мотивацию.
и вот тут открывается недосказанность:
ЕСТЕСТВЕННОСТЬ получения удовлетворения от решения задач возникает только у тех, кто обладает САМОМОТИВАЦИЕЙ - т.е. у тех, кто сам себе морковку в виде цели способен нарисовать, и впоследствии эту морковку получить. Более продвинутый уровень, без морковок, с принципом по жизни "хочу самосовершенствоваться" без "зачем", когда интересен процесс, а не результат - встречается гораздо реже, менее продвинутый, когда есть не морковка, которая тянет спереди, а какой-нибудь пинок от жизни, который толкает сзади - более распространенный.
в любом случае, это срабатывает только в том случае, если человек самомотивирован (по жизни или на какое-то время, неважно). а вот с этим - проблемы: самостоятельная мотивация развита слабо, и встречается нечасто.
хотя, по большому счету, здесь тоже все просто, и проблема сводится к равновесию чаши весов, на одной из которых - насколько человека устраивает его реальная ситуация сейчас, на другой - насколько сильно желание "оторвать задницу от стула" и что-то начать менять.
тот же интерес к компьютерным играм, который слабо переносится на суровые реалии: сложность и слабость этого переноса из игр в оффлайн как раз в отсутствии приставки "само" у мотивации: в играх человеку морковка уже нарисована - пройти сюжет до конца / убить или победить всех / заработать ачивки / дорости до 80лвл, и там дракона летающего дадут в качестве средства передвижения и пр., а в жизни все скатывается к банальному "а зачем?", которое является следствием "оторвать задницу от стула" перевешивает "что-то меня не очень/особо/да-в-принципе-привычно-уже устраивает"

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Не согласен насчет морковки в играх. Если я предложу своему ребенку "давай я за тебя быстренько пробегу эту игру, всех убью и покажу тебе что там в конце, а ты просто посмотришь в свое удовольствие" - сомневаюсь что он согласиться. Если вы просто выдадите игроку сразу персонажа с 80 лвл и дракона впридачу - ему станет неинтересно играть почти сразу. Удовольствие все же не в достижении морковки, а в самом процессе.

Не спорю, достижение такого же удовольствия от процесса в реальной жизни - задача непростая, особенно учитывая что люди устроены совсем неодинаково. То есть, если сосредоточить целенаправленно усилия, то можно разработать некие условия в которых произвольно взятый индивидуум будет решать некую задачу ради получения удовольствия от самого процесса, а не ради морковки в конце, но сделать то же самое для всех и каждого плюс скоординировать решаемые задачи для получения некоего высшего ресультата (не обязательно для полета на Альфа Центавру, обеспечение sustainable living тоже сойдет) - это уже на порядки сложнее.

[dummy-bear.livejournal.com]

Это не случится, это всё уже случилось. У нас есть способ сверхбыстрого обмена информацией, хоть лично, хоть публично - благодаря интернету.

У каждого, обладающего информацией, есть возможность добровольно выложить её в публичный доступ или не выкладывать. И у каждого желающего потребить есть возможность получить что-либо из публичного доступа.

Кстати, защита авторских прав в рунете почти что не работает. Всё, что угодно можно найти. Только вот узкоспециализированную информацию, ну навроде вашего рецепта ремонта посудомойки, только для принтера, я не нашёл. Хотя нашёл человека, решившего эту проблему и готового поделиться ей за скромные 500 рублей (10 баксов). А вы, кстати, выложили свой рецепт ремонта в открытый доступ? Так что, несмотря на удовольствие от поиска решения, большинство людей хочет получить вознаграждение за лично добытый уголь кусочек информации. И, как мне кажется, вырвется вперёд то общество, которое разработает наиболее эффективную систему поощрения своих членов за добычу новых, вкусных кусков этой самой информации.

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Я не выложил свою информацию публично не потому что мне не достанется вознаграждение за нее, а потому что мне было лень опять искать эти форумы с обсуждением, регистрироваться, сверять даты постов и т.п.. Интернет хоть и наилучшее на данный момент средство обмена информацией, но еще очень далекое от оптимального. Если б мне совсем жрать нечего было, может я бы и не захотел тогда бесплатно делиться этой информацией, а захотел бы хоть за счет этого как-то прокормиться.

[mammoth-spb.livejournal.com]

Я вот думаю, что отсутствие оплаты за генерацию идей может привезти к торможению генерации идей. Например, профессиональный писатель технической литературы будет выдавать гораздо меньше продукта, если будет этим заниматься в свободное от работы время, а не на зарплате.

[ploughlike-elk.livejournal.com]

1. Если писателю будет обеспечено существование на некоем среднем уровне (как оно обеспечивается, например, куда большему количеству государственных чиновников и служащих) - будет ли он писать меньше?
2. Если доступ к информации будет открыт за счет обеспечения всеобщего свободного доступа, не приведет ли это к возникновению большего количества источников генерации идей?

Другими словами, пока что мы стимулируем генерацию идей за счет ограничения доступа к этим самым идеям. Даже я, будучи в 1% богатейших людей на планете по годовому доходу и в 15% по накопленному состоянию (http://www.globalrichlist.com/, если что) не могу себе позволить оплатить доступ ко всем идеям, к которым я хочу получить доступ. Я не могу купить все книги, всю прессу, все фильмы и всю музыку к которым я хочу получить доступ. Что уж говорить об остальных. Благо сейчас контроль за соблюдением авторских прав несовершенен. Доведите его до абсолюта и ущерб будет колоссальным, а генерация идей как раз упадет на порядки.

Я тут как раз на днях читал статью о создании всеобщей библиотеки, так вот проект тормозится именно конфликтом с авторским правом, которое вышло за рамки разумного. Самый первый закон об авторском праве предусматривал его защиту лишь на 14 лет и если автор подает прошение на эту самую защиту, с последующим продлением еще на 14 лет, если автор все еще жив и снова подает прошение. Сейчас же мы имеем в свободном доступе произведения датированные лишь началом 20-х годов прошлого века и раньше и это полный абсурд. С учетом скорости прогресса защита авторского права на срок более 5 лет будет только тормозить прогресс, а учитывая практическую невозможность полного контроля это и вовсе напрасно затрачиваемые усилия. Человечество изо всех сил вставляет себе палки в колеса этим авторским правом. Внеземные цивилизации смеются над нами, если это видят :-). Впрочем, уверен что и наши потомки будут смеяться над этими потугами. Человек с флагом идущий впереди автомобиля.

[alex-m41.livejournal.com]

Я бы обратил внимание на два момента, отличающих игру от жизни:
Во-первых рутинность. Редкая игра, как и редкая работа может увлечь на весь день. Поработать на экскаваторе пол дня - это интересно и я бы не отказался даже немного заплатить сам за такой аттракцион. А вот работать 5 дней в неделю по 8 часов - только за зарплату.
А во-вторых - ответственность. Мало кому нравиться брать на себя реальную ответственность. Полетать расслабленно на виртуальном самолете - это одно, а отвечать за безопасность себя и сотни пассажиров, плюс сохранность недешевой техники, плюс перерасход топлива, плюс уложиться в график и т.д и т.п. за это уже надо платить.
Яркий пример всему этому опенсорсные программы. Много добровольцев готовых накрапать какую-нибудь программку, но доводить ее до ума и отвечать за надежность за свой счет никто не хочет.

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Хорошие замечания

фундаментальная проблема

[cidious.livejournal.com]

Ты смотришь только со своей колокольни.
"...я бы все равно копался с машинами" -- продолжаем мысль -- "следовательно, все люди делали бы также".

Насколько можно судить по жизненному опыту, доля людей, которые не могут сидеть без дела, сильно меньше половины. Дай человеку возможность ничего не делать, например работать сторожем, получая минимальную оплату, и он сядет и будет бездельничать. Не просто сядет, а будет заниматься этим годы и десятилетия, и потом уже никто не сможет заставить его трудиться, даже он сам.

Более того, есть такой феномен: если творческий человек, который не может сидеть без дела, проводит за работой чрезмерно много времени, и у него накапливается усталость, и если дать ему отпуск, и приказать немного побездельничать для своей же пользы, то этот творческий человек втянется и привыкнет ничего не делать, и вернуть его потом к рабочему ритму станет сложно.

То есть в целом, человек не сможет "всё равно копаться с машинами", ему нужна система из кнута и пряника. В СССР это был почёт для любой трудовой професии, а за тунеядство была статья. В капитализме это собственно власть капитала и смещение ценностей в сторону потребления. Какую систему предлагаешь ты? Если никакую, то эта теория не сработает.

[neosmislenniy.livejournal.com]

Информация ценный ресурс, но есть более ценные. Время, например. Так же, произведение информации на время - опыт (навык). Опыт всегда ценнее информации. Можно возразить, что информация это и есть как бы законсервированный опыт, но не совсем. Опыт адаптированная и избавленная от ошибок интерпретации инфа, и на этот процесс нужно время. От того что информация станет свободно доступна, кардинально в мире ничего не изменится. А человек не изменится вообще. Собственно, информация и сейчас свободна и доступна, если сильно нужно найти можно всё или почти всё. Тем не менее мир, конечно, сильно поменялся в лучшую сторону с приходом интернета и так далее. А вот кардинальное изменение продолжительности жизни, лет до 120- да, сильно изменил бы очень многое. Структуру общества, экономику, ценности и т.д.

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Вы очевидно имели в виду что опыт полученный на основе владения некоей информацией ценнее чем сама эта информация. Иначе я могу сильно возразить насчет опыт vs. информация.