ploughlike_elk | Надо обсудить

Выкладываю, наконец, текст, который долго варился в голове. Это, наверное, первый пост, который я не написал за один присест.

Почему популярны компьютерные игры?

В самом деле, в чем секрет притягательности компьютерных игр, которые часто даже сравнивают с наркотиками? Вплоть до неоднократных случаев смерти от передоза (например http://www.dailydot.com/geek/taiwan-gaming-binge-death-hsieh/). Много ли найдется других развлечений увлекающих настолько что человек умирает от истощения, забывая поесть и поспать? Вот нагуглил лишь единичный случай от передоза просмотра чемпионата Европы по футболу, но все прочие случаи смерти во время развлечений скорее вызваны побочными факторами нежели увлечением самим процессом развлечения.

Суть в том что в отличие от многих других (но не всех) развлечений компьютерная игра доставляет удовольствие процессом решения некоей задачи. Смотреть на то как играет другой игрок, пусть даже высочайшего уровня, далеко не так интересно как играть самому, несмотря на куда более скромные собственные результаты.

Геймеры платят деньги за любимые игры вовсе не для того чтобы посмотреть на красивую компьютерную графику (в кино или новых мультиках графика куда совершеннее), не для того чтобы насладиться сюжетом (который даже у лучших в этом плане игр не дотягивает до хороших фильмов и книг, да и какой сюжет в Майнкрафте, СимСити или MFS X?) и даже не для того чтобы похвастаться ачивками (хотя этот фактор, пожалуй, второй по важности). Нет, они платят деньги за то чтобы получить возможность попробовать себя в решении интересной задачи. Вдумайтесь в это: не геймерам платят деньги за отстрел виртуальных врагов, победу в футболе, вождение грузовика или даже проектирование аэропорта (и такие игры бывают), а наоборот, они платят деньги за возможность порешать эти задачи!

Это доказывает не что иное как естественность получения удовлетворения от решения задач. То есть таковое удовлетворение получают отнюдь не единицы людей, как часто принято считать, а очень значительная часть человечества. Возможно даже что удовлетворение от решения задач получает любой человек, просто не всем подходит формат компьютерных игр.

Форматы решения задач

Может ли решение задач из реального мира быть настолько же приятным как решение игровых задач? С моей точки зрения, конечно же да, может. Нравится ли мне копаться с машинами только потому что за это платят (и порой довольно неплохо) или же финансовая мотивация не является ни основной ни единственной? Нет, не является. Более того, фокус на финансовой мотивации как основной наоборот убивает интерес к этому занятию. Интересно ли музыканту сочинять музыку или писателю писать книгу только потому что за нее платят? Глядя на то количество музыкантов-любителей, которые бесплатно выкладывают свою музыку в интернет (причем музыку порой куда более высокого уровня чем созданная высокооплачиваемыми звездами) - думаю что нет. Получать оплату за свою работу приятно и мне и музыканту и писателю, но и в отсутствие материальной потребности в данном занятии или даже с миллиардом долларов на счету я бы все равно копался с машинами. Собственно, то же относится и к ведению этого блога и музыку я тоже хотел бы сочинять (даже порывался уже купить себе MIDI-клавиатуру и кое-какой софт для этого). Да много чего мне интересно и, думаю, много разных и даже весьма необычных задач могут быть интересны другим людям - и вовсе не потому что за них платят.

Казалось бы, что может быть интересного в ремонте какого-нибудь экскаватора или линии электропередач в медвежьем углу да в тридцатиградусный мороз, но, с другой стороны, в подобных условиях люди ходят на охоту или рыбалку и не требуют за это денег. При том что еще двести лет назад это было вовсе не развлечением и формой отдыха, а вполне себе насущным, необходимым и часто вынужденным трудом. И не спешите с пресловутым вопросом "а кто тогда будет чистить туалеты?"

Сфера решения задач у человечества все больше и больше смещается в сектор задач интеллектуальных и творческих. Выражение "чистить туалеты" завтра уже может означать проектирование не менее пресловутого робота для их уборки или проектирование самоочищающихся туалетов-роботов. Если хотите, можно взять вираж еще круче: как насчет изменения самих функций человеческого организма? Выражение "принцессы не фиалками какают" может и не быть всегда верным :-). Совсем мало людей получают удовольствие работая землекопом с кайлом и тачкой, но поуправлять экскаватором уже было бы интересно довольно многим. А если бы он был с дистанционным управлением и компьютерной графикой наложенной на реальный ландшафт? О, это уже ничем не хуже чем строить замки в Майнкрафте. Да чего там, это куда как интереснее!

А как насчет занудной офисной работы вроде клерка в госконторе? Да то же самое, интересная постановка задачи превращает тягомотный процесс в увлекательный. Я вот себе сам сваял нечто вроде административной программы чтобы хранить данные о клиентах и работах и распечатывать инвойсы, и процесс ее создания принес мне удовлетворение (и даже дальнейшее использование и шлифовка были тоже интересны).

И вообще, чем больше работа является занудной, физической или монотонной, тем проще она поддается автоматизации и тем шире становится поле приложения творческих усилий.

Итого, если мы научимся правильно форматировать задачи, выделяя в них творческий элемент и автоматизируя рутину и физические усилия, процесс их решения может быть настолько притягательным что финансовая мотивация не будет больше необходима.

Но как же люди будут жить без денег?

А для чего нам нужны деньги?

Мы привыкли полагать что деньги это именно то, что приносит нам всевозможные блага, начиная от еды в желудке и крыши над головой и далее со всеми остановками до любви тех, от кого нам хочется ее получить, или личной независимости (я лично, например, в последнее время одержим именно идеей независимости которую приносят деньги). Тем не менее, это неверно. Блага приносят не деньги, а знание ~~где эти деньги лежат~~ как получить эти блага. Другими словами, благами нас наделяет обладание необходимой информацией. Снова привожу себя как пример, что философски неправильно, но тем не менее. Я обладаю информацией по ремонту, устройству и эксплуатации автомобилей и она дает мне благо обладания исправной, надежной и приятной машиной за совсем ничтожные деньги. Другой человек вынужден потратить куда больше денег для получения подобного блага во многом лишь потому, что он не обладает той же информацией. В то же время чтобы получить благо откушать изумительный салат из утки (и еще неизвестной мне кучи ингредиентов) я должен заплатить кучу денег чтобы снова посетить Restaurant Pub Le P.O. на авеню Шарля Де Голля в Париже ибо я не знаю ни в каком другом месте еще такой подают, ни как его приготовить самому. При этом где-то есть человек такой информацией обладающий и получающий это благо с минимальными усилиями и затратами. Почто наверняка он тоже платит кучу денег за содержание своей машины, а то и вовсе не может ее себе позволить - вовсе не факт что в том средненьком ресторанчике шеф-повар (или кто там готовит этот салат) получает так уж много денег.

Для меня было бы совершеннейшей ерундой дать ему в каких-то случаях совет насчет машины, а для него ерундой было бы подсказать мне как готовить салат из утки и мы оба получили бы дополнительные блага без необходимости заработать больше денег и практически без усилий.

Еще пример. У меня сломалась посудомойка, еще даже на гарантии, но возиться с вызовом специалиста не хотелось. Нагуглилось что оказывается это типичная проблема , но несмотря на это надежного решения вроде никто так и не нашел, интернет завален ругательными отзывами о данной модели и жалобами на постоянное возвращение проклятой проблемы. Буквально десятки людей страдают, тратят деньги на ремонт или покупку новой посудомойки и это лишь то, что отражается в интернете. Тем не менее, покопавшись в сервисном мануале (скачан за десяток долларов), подумав и разобравшись с тем как оно работает я нашел простое и надежное решение, которое вообще ничего не стоит (надо было всего лишь удалить маленький резиновый клапан). Мое решение задачи с ремонтом посудомойки доставленное туда и тому кто в нем нуждается кому-то сэкономит сотню-другую, а то и больше долларов не потраченных на ремонт или покупку новой посудомойки. Без труда десятки и даже сотни людей получат дополнительные блага. А я, например, могу получить не меньше, если кто-то мне вовремя подскажет как не заболеть или как избежать плохой покупки.

Это лишь два из возможных случаев обмена информацией, а представьте что будет если быстрый, своевременный и удобный обмен информацией сделать возможным между миллиардами людей! Я считаю что чему-то можно научиться у любого человека, даже у бомжа на помойке. Даже у самых тупых механиков я когда-то чему-то научился и это при наличии у меня раздутой заносчивости, самомнения и презрения к чужим способностям, что отнюдь не стимулировало мой интерес к обмену знаниями. Но даже если я не прав в своей оценке и половина населения планеты это таки бесполезный биомусор, то вторая половина все равно обладает колоссальным запасом распределенной между ними полезной информации. Именно эта информация является самым ценным из известных нам ресурсов и ключом к всеобщему благосостоянию, а вовсе не деньги или традиционно учитываемые ресурсы. И именно на обеспечение и дальнейшую разработку средств обмена информацией мы должны направить все усилия. Интернет это лишь первый шаг и даже в таком качестве именно он является величайшим изобретением двадцатого века, а вовсе не выход в космос или освоение атомной энергии. Если бы усилия на разработку интернета были направлены сразу после изобретения книгопечатания, то все прочие великие открытия и изобретения были бы сделаны гораздо раньше!

Еще раз: накопленные человечеством знания и информация являются наиболее ценным ресурсом из всех известных.

К сожалению реализовать потенциал этого ресурса нам сейчас мешает концепция собственности.

Собственность

Концепция собственности построена на ограниченности, труднодоступности или конечности какого-либо ресурса. Например, концепция собственности на воздух так и не сформировалась, хотя как раз этот ресурс вполне даже исчерпаем. Не во всех культурах имеется и концепция собственности на землю, и я даже не имею в виду австралийских аборигенов - многие из нас начинали жизнь в стране где концепция собственности на землю была чужда и непонятна. Безусловно, концепция собственности нужна, я далек от от мыслей о том, что все должно быть общим. Культуры без концепции собственности так и остались на примитивном уровне, причем их примитивность вовсе не в отсутствии барахла - их знания и искусство не менее примитивны и ограничены. Вознаграждение более талантливых, сильных, умных и адаптивных большим количеством собственности - т.е. доступных этим индивидуумам ресурсов - сыграло роль необходимого стимула для развития в результате которого лучше стали жить все, а не только эти самые талантливые, сильные и адаптивные. Блага вроде сытого желудка и теплого жилья с удобствами достались в наиболее развитых культурах всем и каждому.

Но вот с самым ценным ресурсом - информацией - концепция собственности вступила в абсурдное противоречие. С развитием средств коммуникации и хранения информации этот ресурс перестал быть труднодоступным и конечным. Книги больше не обязательно печатать (не говоря уж о том чтобы переписывать от руки), доставка информации к потребителю не стоит уже практически ничего. Информация становится даже не подобна воздуху, нет, она куда более весдесуща и она неисчерпаемо бесконечна. Технически еще возможно украсть воздух, но украсть информацию никак нельзя просто потому что тот у кого "украли" информацию ее не лишается. Если у исполнителя "украли" песню - он ее не забывает тут же и не теряет способности ее спеть снова и только совсем уж безнадежно рассеянные мечтатели могут написать книгу или научный труд и не сохранить копии и оказаться в ситуации когда все копии украдут тоже. Тем не менее привычная нам концепция собственности и доступные нам средства вознаграждения диктуют нам ограничивать доступ к информации. Другими словами, разум человечества не придумал ничего лучшего как ограничить доступ друг друга к той или иной информации с целью обеспечить вознаграждение авторов. Вдумайтесь в абсурдность этой ситуации: все развитие человеческой цивилизации состоялось благодаря обмену информацией между особями, включая средства непрямого обмена информацией что почти недоступно никаким иным видам (максимум развития у животных в этом плане это пометить мочой деревце в лесу и затем его обнюхивать). И несмотря на это мы сейчас запрещаем или ограничиваем друг другу непрямой обмен информацией. Блестящий пример такой абсурдности в современном мире это библиотеки: я могу легально и совершенно бесплатно взять почти любую книгу в библиотеке, мне ее даже бесплатно доставят из другого города, если в библиотеке нашего города ее не окажется в книжном фонде, но скачать и прочитать эту же книгу в интернете будет совершенно нелегально, несмотря на то что мнимый "ущерб" автору будет точно таким же. Более того, взятая в библиотеке книга никак не защищена от копирования, а средства подобного копирования хоть и не совсем удобны, но вполне доступны любому (начиная хотя бы с камеры в телефоне). То есть, мы считаем нормальным и легальным бесплатно прочесть ту или иную книгуи даже не предпринимаем мер по защите от копирования книги, но лишь с соблюдением определенных ритуалов направленных на то, чтобы этот процесс сделать неудобным и медленным. И это ровно то же самое что требование иметь человека с флагом идущего впереди автомобиля - когда-то такое требовалось по закону, но продержалось недолго. Кстати, у нас в библиотеке я беру и фильмы, в том числе новые, совершенно бесплатно (врать не буду, поймать хороший новый фильм в библиотеке непросто, они не залеживаются на полке).

Когда-то, сотни лет назад, государство или меценаты создавали и поддерживали библиотеки, тратя на это значительные средства, понимая что доступ к информации необходим для развития. Сейчас государство одной рукой продолжает тратить средства на библиотеки пока другой рукой тратит средства на борьбу с теми, кто стремится получить доступ к той же информации другим путем. И вы еще называете этот вид существ разумными?!

Итак, свободный доступ к любой информации есть необходимое условие дальнейшего развития и уже сейчас мы имеем технические средства для обеспечения подобного доступа с минимальными затратами. Преградой является только концепция собственности неправильно примененная к информационному ресурсу.

Вознаграждение

Но если мы признаем свободный доступ к любой информации естественным правом и потребностью каждого, как же мы обеспечим вознаграждение лучших как необходимое условие для прогресса? Разве творцы не перестанут творить, а способные и талантливые не окажутся на том же уровне где все прочие? Не перестанут и не окажутся!

Помните, мы уже достаточно обоснованно предположили что решение задач для человека интересно само по себе, не только и даже не столько как средство добычи средств к существованию, но в первую очередь как средство самовыражения. Если человеку будут обеспечены существование и возможность реализации творческого начала - он все равно будет творить, это его естественное желание и потребность. И это тоже качество отличающее нас от животных. Вот мой кот, например, может целыми днями просто валяться на солнышке (или в тени когда жарко) не испытывая потребности к творчеству. Не уверен применимо ли это ко всем людям, но для многих подобное существование недостаточно.

Вознаграждением же для способных и умных будет их повышенная способность усваивать и оперировать доступной информацией. Да, информация доступна всем в одинаковой степени, но способности ее усвоить и обратить себе во благо все равно разные. Один может прочесть мануал и починить посудомоечную машину (как это сделал я), другой имея доступ к тому же мануалу все равно не разберется и получит меньше потенциальных благ. Что уж говорить о доступе к финансовой информации, например, или академическому образованию. У кого-то хватет упорства и трудолюбия усвоить какой-нибудь курс Гарварда или MIT самостоятельно, другому понадобится поводырь и погонщик, а третий не сможет в принципе, мозгов не хватит, и диплом Гарварда он получит разве что если его возьмут играть в футбольную команду университета. Не сбрасывайте со счетов тот факт, что большинство людей вообще избегает, порой весьма агрессивно, получения новой информации или образования. Поэтому умные и способные не останутся без вознаграждения даже если концепция собственности на информацию перестанет применятся.

И это все равно неизбежно случится, процесс уже не остановить. Можно сколько угодно убеждать друг друга что бесплатное потребление информации это воровство - ее все равно будут потреблять. И вырвется вперед не то общество, которое обеспечит защиту авторских прав, а то, которое обьявит свободный доступ к любой информации естественным правом и потребностью человека