(no subject)

[ploughlike_elk]

Вот чем хорош интернет, так это в частности возможностью поболтать с умными людьми на всякие отвлеченные темы. В жизни-то так особо не с кем (кроме как в кругу семьи) да и повода нет. Не приду же я на работе в столовую на обеде чтобы завести беседу о моральных принципах и экономике. Это даже если бы у меня был английский настолько хорош, чтобы вести такие разговоры не застревая с подбором слов на каждом первом-втором предложении. Впрочем я и по-русски в прикладной риторике далеко не виртуоз. Мне проще писать и читать, чем говорить и слушать.

Так что всем спасибо за комментарии, которые часто сами наводят на новые темы для записей. Публика подобралась, надо сказать, замечательная в читателях - за все годы не удалил еще ни одного комментария (не считая рекламного спама, конечно). Если и забредали отдельные отморозки, то их до сих пор удавалось перепиздеть, не без удовольствия в процессе, нежели забанить и потереть. Если что, то таких уже пару лет как не было - это чтобы кто-нибудь из тех, с кем я диспутировал в последнее время, на себя не подумал ненароком ;-).

Ладно, хватит тут медоточить, ближе к делу. Тут товарищ в комментах написал мне в ответ на мое заявление, что мне денег в принципе и так уже хватает (ну тут найдется с десяток-другой человек, которые скажут что 100 тыщ в год пусть даже канадских, но баксов, это маловато будет, но большинство, я думаю, согласится с тем, что это уже неплохо, прожить можно даже в нашей недешевой местности), что денег мало не бывает. Дескать так у меня дом 150 кв.м, а был бы 500, и есдил бы я не на Маздочке-букашке, а на Каене Турбо и отдыхал бы не в Мексике, а на Сейшелах или Французской Полинезии.

И вот такой довод меня уже несколько озадачил и повеселил одновременно. На мой взгляд жадного хохла товарищ не понимает для чего нужны деньги на самом деле.

Впрочем, он и не одинок в этом. Это работает общественное целезадавание. Человек сперва учится, потом осваивает профессию или раскручивает бизнес и вот он уже заработал себе на жизнь со всеми удобствами - домик, машина себе, машина жене, хорошо питается и одевается, не скучает - телики, компьютеры, книжки, фильмы, игры и веселящие напитки в меру - и в отпуск к теплому морю без проблем ездит когда заколебается работать. А что дальше? Деньги-то идут и если человек не дурак и не ленивый, то с годами их становится больше?

И почему-то даже если человек не дурак в плане зарабатывания денег, то в плане их траты он теряет свое мнение и идет на пободу у общественного. Общественное же мнение уверяет, что дальше он должен тратить деньги на... признаки наличия денег. Мол зачем жить в домике в 150 кв.м. как у всех. Купи себе дом в 500 кв.м и пусть все видят что ты можешь, что ты не средний какой-нибудь. Впрочем общественное мнение формулирует это жестче: "Ну че ты, лох что ли жить в халупе на 150-ти метрах?! Купи себе нормальный дом в 500, можешь же! А машина? Ты че в такой лоханке кататься, купи нормальную!". Человек тут же забывает, что не так давно он с завистью смотрел на тех кто ездит на любой новой машине и как он жил в квартире в многоэтажке и становится снова несчастным, пока не купит себе домик побольше. В том домике уже оказывается что не хватает мебели. Вот только что хватало всем столов, шкафов, диванов и кроватей и они все остались... но комнаты же стоят пустые! И человек работает еще, чтобы комнатам купить мебель. А еще этим комнатам нужна уборка. Жена, понятное дело, говорит, что я тут не золушка целый день бегать с пылесосом по комнатам и поправлять скатерти и покрывала, на детей и подавно надо орать чтобы хоть в своей комнате порядок навели. В общем, пока семейное счастье не рухнуло окончательно надо нанять домработницу. Ну и садовника тогда уж, ведь у дома надо газон постричь, цветочков насадить, камешки живописно разложить, фонтанчик там, фонарики. И это не прихоть, это насущная необходимость, ведь люди же по улице ходят и видят весь этот бардак у нас во дворе!

Поскольку по дому начинают ходить посторонние люди, то надо уже следовать распорядку: в девять утра приходит домработница, так что к этому времени надо из трусов и халата переодется во что-то приличное, и всем домочадцам, между прочим тоже. Ну пусть домработница убирает, моет, заправляет пока нас нет, но надо бы поставить камеры по всем комнатам, да проглядывать запись вечером. А то вдруг она бойфренда приведет и будет с ним в кроватях кувыркаться, кто их знает, даже если они из приличного агентства с рекомендациями...

Надо бы еще и водителя нанять, а то машина хорошая, дорогая, надо чтобы была чистая, а на улице грязно, слякотно, каждые два-три дня мотаться на мойку и там в сидеть по часу ждать в зоне ожидания заколебывает. Заодно пусть и в сервис ее гоняет, а то в ней вот опять какая-то непонятная лампочка на панели загорелась, непорядок, пусть ремонтируют, на то она и гарантия. Надо бы что ли инструкцию к машине почитать, а то вот лампочка горит "EPS", а что это, хрен знает... Надо бы и к машине жены инструкцию почитать, она тоже говорила у нее чего-то загорается или что. Блин, еще бы вспомнить куда я их подевал после того как тогда вытащил их из обоих машин! Хотел тогда сразу перечитать после покупки, начал одну, так там же, блин, на триста страниц всяких фичей. И еще отдельная книжечка по навигации и аудио системе. Все времени нет. Черт, надо еще сегодня ребенку его компьютер посмотреть, чего он там не запускается у него, вчера весь вечер в слезах, какая-то у него там важная коллекция покемонов зависла. Я ему говорю "ну не реви, пошли я тебе новый куплю, помощнее". Так нет же, покемоны у него на старом! Или студента какого-нибудь нанять, пусть разберется... Черт, тогда весь вечер какой-нибудь прыщ будет сидеть там в комнате, не, нафиг, сам разберусь.

Не сегодня еще надо не забыть что встреча с консультантом по инвестициям. В банке на текущем счету уже 10 тысяч без дела лежат мертвым грузом. Деньги должны работать, я так считаю, так что посмотрим что там этот консультант насоветует. Небось будет впаривать какие-нибудь пакеты, на которых сам навариться хочет. Я тогда лучше возьму ипотеку на еще один дом, да сдам его квартирантам, пусть они кредит и выплачивают, хе-хе. Выйдет по нулям, но недвижка это недвижка, она всегда растет.

Ну как, клевая жизнь? Мечтаете о такой, да? Жить и работать ради своих вещей и денег и убеждать себя, что Каен Турбо это не какой-нибудь там сраный Туарег или БМВ ХэЗэ за полтинник штук баксов, Каен это вещь, смотри кожа какая, диски на 20 дюймов, смотри, щас вот пробка рассосется, смотри как пойдет... А! Видал?! Только наступил и уже 120! И еще рвет вперед, а! Ускорение какое!.... А блять, коп, сука, не заметил. Тьфу, теперь 20 минут как минимум мурыжить будет со своим штрафом сраным...

У нас в городке летом Корветов как собак на улицах. Ну про Мустанги с Камарами я и не говорю, это дешевка, эти у работяг в каждом втором гараже. Ниссанов 370Z меньше, они мелкие, не такие эффектные, да и дороже. Вот на 370Z я ездил. Хорошая машина. Только в городе на ней скучно. На первой трогаешься - чуть больше газу и резче бросил сцепление и тебя или дергает тракшн-контроль или ты визжишь и дымишь шинами и на тебя все смотрят как на идиота. Ладно, навык отработал после двух трех попыток, стартовал как надо, первая-вторая, тпррру, стоп, уже 90, а тут ограничение 70. Но на пару секунд удовольствия было. Дальше как все, только клацая зубами по стыкам и глядя на всех снизу вверх, ага. А че с Корветом в городе делать, если он на первой уже до 120 выстреливает за четыре секунды? Поехать на нем куда-то далеко, так это без детей если только, ну и тоже двести всю дорогу лететь не будешь - или тебя поймают или ты какого-нибудь оленя поймаешь. С такой машиной надо на Нюрбургринг ехать, там будет клево. Но без Корвета ты же лох, так что надо брать и надо ездить, пусть все видят.

RV еще надо брать, у всех нормальных людей хотя бы трейлер, но есть. Конечно, если деньги есть, то лучше моторхоум. На нем вообще как на круизном лайнере плывешь в тишине. Хотя, конечно, за зиму пока постоит без движения, то потом лучше сразу в сервис загнать с началом сезона. Впрочем и трейлер гниет, да и воду, газ заправлять в него надо и говно сливать ездить в спец. места надо.

Летом пикапы ездят с квадами на кузове. Вот он загружает два квада на такую специальную платформу и все это поднимается наверх. Так с квадами и ездит на работу и обратно, а на выходные уже выедет на покатушки. Зимой так же возят по два снегохода всю неделю. Видимо загружать-выгружать их все же не так просто. Нафига по два? А хрен их знает. Может жена, может дите тоже катается или для друганов, чтобы не в одиночку кататься.

Мамашки детишек в школу возят на всяких Ford Expedition, GMC Yukon и Nissan Армада. Ну, удобно наверное, места дофига, барахла сколько влезет, дитям по DVD экрану на каждого, безопасность и все такое. Но, блин, потратить 70 штук баксов и выше на, гм, скотовозку. Они ж все засирают там, а попробуй пропылесосить в салоне здоровый джип да с тремя рядами сидений. И еще таскай фильмотеку с собой на каждого...

Самое интересное, что ведь у большинства это все в кредит. Они тут давно уже мыслят не категориями "у меня есть на это деньги или нет", а "одобрят ли меня на этот кредит или нет" (will I get approved for that?). То есть люди берут кредиты на то, чтобы купить вещи, которые показывают что у них есть деньги! Это запредельный уровень потреблятского зомбирования по моему.

На самом деле-то человеку нужен домик, чтобы в него поместились все нужные люди и нужные вещи, не больше и не меньше. Нужные вещи - это те, про которые ты всегда можешь вспомнить, где они лежат хотя бы. Машина нужна чтобы на ней просто ездить. Она не выражает вашу личность и никому ничего не доказывает, не надейтесь. Если вы мне не верите и думаете, что ваша машина чего-то там говорит о вас, то прикиньте, ведь на таких же машинах, ровно такой же модели, цвета и комплектации ездит еще как минимум несколько тысяч человек. Они все - прям как вы, да? Вы сегодня купили Туарег, а завтра Каен Турбо - думаете вы кому-то что-то доказали? Made a statement, как тут говорят? Да ни хуя, вон любые поющие трусы пойдут и купят такой же - вы себя согласны поставить с ними на одну доску за это? С людей, которые чего-то доказывают кому-то покупкой айфона я вообще выпадаю в осадок - их, блять, негры из гарлема покупают. У нас, блин, филипинцы в макдональдсах работают и то с айфонами ходят. У меня чуть челюсть не отвисла, когда незадолго после выхода пятого айфона, главный на совещании демонстративно вынял из кармана пятый айфон и положил на стол, да еще так подальше от себя - и воссиял. Пиздец, дядька на должности, лет около сорока и как прыщавый пацан, гордится ТЕЛЕФОНОМ!

Значит ли это все что деньги не нужны? Нет не значит. Но тратить деньги на признаки наличия денег - глупо. После того как у тебя есть все что ТЕБЕ САМОМУ надо, именно для удобства твоей жизни, а не для доказательств и демонстраций, больше денег имеет лишь один смысл - на них можно купить независимость. Это когда ты если не хочешь - можешь и вовсе не работать, а если так скучно (мне - скучно), то работать можно так как ты хочешь. Хочешь - начни свое дело, а хочешь - указывай начальнику-идиоту прямо на то, где и в чем он идиот. А вот по твоему, личному мнению. И получай удовольствие от того как начальник ничего с тобой не может за это сделать, потому что тебе похуй даже если он тебя уволит, а ему - минус ценный кадр; и еще от восхищенной зависти соработников, которые ничего подобного сказать не посмеют. Вот это да - это ты чего-то кому-то доказал! И это куда эффектнее чем машина, которая дороже чем у соседа по паркингу.

Вот для чего нужны деньги. А вы говорите дом на 500 кв.м.

Comments

[mammoth-spb.livejournal.com]

Лечить их просто нельзя, это врожденное свойство организма...
Это нарушение репродуктивной функции человека, а конкретно - полового влечения. Это нарушение нормальной биологии, отклонение, если Вам слово "болезнь" не нравится.

Тут вообще не о чем говорить, это - природа.
Когда-то и заячья губа, и косолапие, и врождённые пороки сердца были неизлечимы. "Неизлечимое - значит не болезнь" - это новое слово в медицине, однако. И уж подавно не повод запрещать искать способы исправить нарушение.

это просто запрет мягко говоря сомнительных методов лечения... Но с более умеренных позиций такой запрет вполне оправдан.
"Сомнительность" (а точнее полная бредовость) гомеопатии не мешает ей процветать повсеместно.

Невозможно никак оправдать отказ человеку в добровольном желании исправить тот или иной свой недостаток. Пусть даже мелкий, неважный и кажущийся. Пластическую хирургию и логопедию тоже отменим-запретим? Это такой же фашизм, как и насильное лечение от гомосексуализма, от наркомании или запрет абортов.

[dimorlus.livejournal.com]

Это нарушение репродуктивной функции человека,

Нет, никаких нарушений в этом нет, вы путаете сексуальность (поведенческую характеристику) с репродуктивной функцией.

Это нарушение нормальной биологии

Нет. Это вполне нормальная биология для позвоночных вообще. Это научный (и очевидный) факт.

"Неизлечимое - значит не болезнь" - это новое слово в медицине, однако.

Еще раз, хотите употреблять слово "болезнь", определите что это такое. Рыжие волосы - это болезнь? Ведь это же явное отклонение от нормы.

"Сомнительность" (а точнее полная бредовость) гомеопатии не мешает ей процветать повсеместно.

Ну а что, запрещать пить воду или делать сахарные шарики? Молитвы в церквях тоже никто не запрещает, хотя проку от них не больше.

Невозможно никак оправдать отказ человеку в добровольном желании исправить тот или иной свой недостаток.

Возможно, если современная научная (доказательная) медицина во-первых, не считает это недостатком, во-вторых, не имеет средств влиять на сексуальность. Хотя лично я - не сторонник запретов. Хотят люди нести деньги мошенникам - на здоровье, лишь бы добровольно, и не требовали потом от общества компенсацию за свою глупость.

[mammoth-spb.livejournal.com]

Сначала думал ответить по пунктам, но передумал увидев аппеляцию к "современной медицине", которая "доказала" (как?) "нормальность" гомосексуализма. Оставив при этом в классификаторе болезней педофилию и геронтофилию, которые даже на мой консервативно-биологический взгляд ближе к норме, ибо потенциально фертильны. Лично я считаю такую избирательность исключительно политическим демаршем ВОЗ, никакого отношения к науке и меидцине не имеющим.

Не сочтите за обиду, но мне видится что дискуссию сворачивать надо. На эту мысль меня наталкивает обилие шаблонных фраз про "медициной доказано", "вариант нормы", "гомосексуализм неизлечим" и тому подобных голословных догматов. Но если Вы будете настаивать - можно и продолжить.

[dimorlus.livejournal.com]

которая "доказала" (как?) "нормальность" гомосексуализма.

Это не медицина, а биология доказала. Систематическими наблюдениями гомосексуального поведения и у прямых предков человека (приматов), и вообще в животном мире. Медицинские исследования однозначно показывают врожденный характер этого явления (там совокупность генетических причин и особенностей внутриутробного развития), если вам это интересно, я могу попробовать поискать ссылки на те статьи, где я об этом читал. Из тех же материалов очевидно, что влиять на сексуальность имеющимися сегодня в арсенале доказательной медицины средствами нельзя.

Характерно, что вы так и не ответили на риторический вопрос, следует ли лечить рыжий цвет волос (хотя бы добровольно), болезнь ли это. При том, что это явное отклонение от статистической нормы. Процент рыжих на земле явно меньше, чем процент гомосексуалистов.

[mammoth-spb.livejournal.com]

Систематическими наблюдениями гомосексуального поведения и у прямых предков человека (приматов), и вообще в животном мире.
Слабоумие или врождённые уродства встречаются и у приматов, и у других животных, но нормой не считаются. Наличие гомосексуализма у животных не делает его нормой у людей.

Характерно, что вы так и не ответили на риторический вопрос, следует ли лечить рыжий цвет волос (хотя бы добровольно), болезнь ли это. При том, что это явное отклонение от статистической нормы.
Если вопрос риторический - странно сетовать на отсутствие ответа :)
Но я отвечу - рыжий цвет это вариант нормы. В чём отличие от гомосексуализма? В том что гомосексуализм нарушает нормальную жизнедеятельность организма (организм в 95% случаев не оставляет потомства), а рыжие волосы - не нарушают.

И вот Вам контрпример. Людей с ожирением в США гораздо больше, чем гомосексуалистов. Однако считать нормой ожирение любой степени почему-то не торопятся.

[dimorlus.livejournal.com]

Наличие гомосексуализма у животных не делает его нормой у людей.

Нормой в статистическом смысле не делает, очевидно. Вариантом поведения - делает.

Но я отвечу - рыжий цвет это вариант нормы.

Точно так же, как и гомосексуализм.

В том что гомосексуализм нарушает нормальную жизнедеятельность организма

Никоим образом.

организм в 95% случаев не оставляет потомства

Ну и что? Мало ли кто не оставляет потомства? Они могут, если захотят, как и гетеросексуальные люди.

И вот Вам контрпример. Людей с ожирением в США гораздо больше, чем гомосексуалистов. Однако считать нормой ожирение любой степени почему-то не торопятся.

Ожирение - нет. А врожденные пропорции тела - да.

[mammoth-spb.livejournal.com]

Мало ли кто не оставляет потомства? Они могут, если захотят, как и гетеросексуальные люди.
Гомосексуальная пара может забеременеть, выносить и родить ребёнка?
Я напомню, я говорю чисто и исключительно про биологический аспект, рассматривая человека лишь как высокоразвитого примата.

Ожирение - нет. А врожденные пропорции тела - да.
"У меня кость широкая" (с) что ли?
Вы мне всё-таки попробуйте растолковать, почему ожирение считается болезнью, а не нормой. А гомосексуализм наоборот. Хотя первое не так сказывается на внутривидовой конкуренции, чем второй.

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Удивляет особенно избирательность подхода. Да, можно вроде логически доказать, что гомосексуальность - вариант нормы, но точно так же можно доказать что и педофилия - вариант нормы. Ан нет, если пацан поимел девку, а ей оказалось 17.5 лет, то он не только больной, но и преступник.

[mammoth-spb.livejournal.com]

Во-во, я именно про это и говорю. Какая-то избирательная борьба за права получается, однобокая. Особенно это заметно именно на примере неоднократно упомянутого мной Международного Классификатора болезней, где чёртовая туча таких вот "вариантов нормы" имеет чёткие коды - кроме гомосексуализма.

Правда, справедливости ради, хочу заметить что борцы за легализацию педофилии тоже существуют:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=638189
http://www.lifesitenews.com/news/pedophilia-a-sexual-orientation-experts-tell-parliament
У Вас там, кстати, в Канаде :)

[dimorlus.livejournal.com]

Потому что опять путают юридические понятия с медицинскими (точнее, биологическими). То, что в юридическом смысле педофилия в биологическом - даже не отклонение от нормы, а просто норма в самом своем прямом статистическом смысле. Кто ж (кроме гея) откажется поиметь 17-тилетнюю девку, если та тоже не против?

[mammoth-spb.livejournal.com]

Мне чисто интересно, где у Вас проходит линия "кто же откажется". 14, 12, 10, 8 лет? Может меньше?

[dimorlus.livejournal.com]

Зависит не от возраста, а от развитости вторичных половых признаков и соответствующего поведения. Вы бы, все же, почитали статьи, которые я для вас нашел. И если хотите спорить, то спорьте с их автором.

[dimorlus.livejournal.com]

Ан нет, если пацан поимел девку, а ей оказалось 17.5 лет, то он не только больной, но и преступник.

Нет, только преступник, не больной. В медицинском смысле это не болезнь, как и гомосексуальность, и многие другие проявления сексуальности, как законные и приемлемые обществом, так незаконные и неприемлемые.

[dimorlus.livejournal.com]

Можешь дать правильное определение слова болезнь?

Нет, не могу, его нет. Но могу определить феноменологически что я этим считаю. Во-первых, это должно доставлять страдание. Во-вторых, это можно вылечить или исправить лекарствами или хирургически, или еще каким-то материальным воздействием на причину, вызвавшую это состояние, или его симптомы. Сексуальные предпочтения ни страданий сами по себе не вызывают, ни исправить их нельзя известными доказательными методами.

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Товарищ тут выше упоминал, что официально - именно болезнь.

[dimorlus.livejournal.com]

Это ничего не значит, я с научной точки зрения говорю, а не с юридической.

[mammoth-spb.livejournal.com]

С научной, с научной. Международный классификатор болезней, раздел F65.4, составляется Всемирной ассоциацией здравоохранения, а не парламентами стран. Можно сказать квинтэссенция мировой медицины.

[dimorlus.livejournal.com]

Гомосексуальная пара может забеременеть, выносить и родить ребёнка?

Вообще-то, как раз только гомосексуальная пара это и может... У гетеросексуальных людей сие только женским особям доступно. Но люди уже давно не живут всю жизнь одной парой, и это не является ни условием рождения, ни условием воспитания детей. И к вопросу сексуальности это все не имеет никакого отношения.

"У меня кость широкая" (с) что ли?

Да, конституция тела не всегда связана с нарушением обмена веществ, признаком которого является ожирение.

Вы мне всё-таки попробуйте растолковать, почему ожирение считается болезнью, а не нормой.

Болезнь, как я уже сказал, это нарушение обмена веществ, симптомом которого является ожирение. И этот обмен веществ можно корректировать (в основном, меньше жрать). Гомосексуализм - врожденное свойство человека и животных, сам по себе никаких страданий не вызывающий (в отличие от сопровождающегося ожирением нарушения обмена веществ).

[mammoth-spb.livejournal.com]

И к вопросу сексуальности это все не имеет никакого отношения.
Ой, не соскакивайте на "сексуальность", этот абстрактный психологический англоязычный термин, который и впрямь к деторождению весьма косвенное отношение.

Я настаиваю на строгих биологических терминах - воспроизводство, фертильность, половое влечение как безусловный инстинкт. А в строго биологическом подходе гомосексуалисты потомства не оставляют. Потому что друг друга оплодотворять не могут.

Гомосексуализм - врожденное свойство человека и животных, сам по себе никаких страданий не вызывающий (в отличие от сопровождающегося ожирением нарушения обмена веществ).
Окей, тогда чем гомосексуализм отличается в таком случае от фетишизма и геронтофилии, а также других парафилий? Которые считаются "современной наукой" болезнями и достаточно многочисленны:
http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2010/en#/F65

[dimorlus.livejournal.com]

Потому что друг друга оплодотворять не могут.

Но могут не друг друга. И что?

Окей, тогда чем гомосексуализм отличается в таком случае от фетишизма

Подозреваю, что тем, что является более низкоуровневым инстинктом. Что-то я не слышал про фетишизм у кошек, или даже обезьян.

[mammoth-spb.livejournal.com]

Но могут не друг друга. И что?
Утюг тоже может летать, если бросить посильнее. К чему эта демагогия?
Гомосексуалисты (не бисексуалы) детей не имеют, популяция, составленная из гомосексуалистов вымрет в одно поколение.

Что-то я не слышал про фетишизм у кошек, или даже обезьян.
Да вы что. Поговорите с владельцами кошек и собак. Периодически встречаются у собак и кошек "любимые" плющевые игрушки и другие предметы. Да что там, сделайте как я - наберите тупо в ютубе "Dog mates teddy bear" :)

И не забудьте рассказать также про отличия гомосексуализма от педофилии и геронтофилии. Кстати, там на ютубе, оказывается, очень много роликов dog mates with X. Я даже сам не ожидал, сколь разнообразно половое поведение собак. :))

[dimorlus.livejournal.com]

К чему эта демагогия?

К тому, что гомосексуальная пара, которая хочет воспитывать детей, вполне может это устроить, как и гетеросексуальная пара (или одиночки) могут не иметь детей. И приплетание сюда детей - как раз и есть демагогия.

Да вы что. Поговорите с владельцами кошек и собак. Периодически встречаются у собак и кошек "любимые" плющевые игрушки и другие предметы

Это не фетишизм, так как никаких страданий никому не приносит. Вы когда-нибудь видели кота, который бы страдал от того, что поимел плюшевого мишку?

И не забудьте рассказать

То же замечание, это не болезнь, пока не вызывает страданий.

[mammoth-spb.livejournal.com]

И к вопросу сексуальности это все не имеет никакого отношения.
Ой, не соскакивайте на "сексуальность", этот абстрактный психологический англоязычный термин, который и впрямь к деторождению весьма косвенное отношение.

Я настаиваю на строгих биологических терминах - воспроизводство, фертильность, половое влечение как безусловный инстинкт. А в строго биологическом подходе гомосексуалисты потомства не оставляют. Потому что друг друга оплодотворять не могут.

Гомосексуализм - врожденное свойство человека и животных, сам по себе никаких страданий не вызывающий (в отличие от сопровождающегося ожирением нарушения обмена веществ).
Окей, тогда чем гомосексуализм отличается в таком случае от фетишизма и геронтофилии, а также других парафилий? Которые считаются "современной наукой" болезнями и достаточно многочисленны (см. МКБ раздел F65).