(no subject)

[ploughlike_elk]

Именно так, про полное отсутствие запретов я здесь не писал. 

Совершенно верно, мне не нравится запреыт на продажу ивермектина. Я не вижу причины почему мне должен нравиться этот запрет. Лучшее что я могу сказать в защиту ивермектина, дружище, это не его потенциальная эффективность в излечении ковида, а то что самое страшное в списке его побочных эффектов это понос - при правильной дозировке. А при неправильной дозировке и поваренная соль смертельно опасна - запретим продажу соли тоже? А если слух пройдет что соль помогает от ковида - тогда запретим? 

При этом, несмотря на то что в списке побочных эффектов от ковидной "вакцины", при самой правильной дозировке, есть даже летальный исход, прикиньте, я против запрета этой "вакцины" тоже. Непонятный вам принцип отсутствия ИЗЛИШНИХ запретов проявляется и так тоже. Ровно так же я против запрета алкоголя, курения, любых наркотиков, ограничений скорости на загородных дорогах или запрета на продажу оружия. В сущности, все необходимые запреты содержатся в тех самых десяти заповедях. Ну, можно еще к ним добавить разве что кое-какие запреты связанные с эксплуатацией сложных систем не существоваших на момент выхода того документа - иначе их эксплуатация станет просто невозможной (например, если каждый начнет излучать в эфир радиосигнал как попало, то радиосвязь станет невозможной для всех). Другими словами, без минимальной координации сложные системы физически не работают. Естественно, вопрос о том какие системы считать "сложными", а какую координацию считать минимально необходимой остается открытым - не ждите от меня решения всех проблем общественного устройства в одном посте. Вон, комменты открыты, и я тут никого не баню - продолжайте дискуссию. 

Нет, государство НЕ заботится о здоровье своих рабов. Государство в принципе не способно на заботу о ком-либо или чем-либо поскольку не является личностью, не обладает субьектностью. Те в чьей картине мира существует забота государства о людях это глупые люди, ровно ничем не отличающиеся от тех которых разводят телефонные мошенники. Они даже добровольно переводят свои деньги на "безопасный счет" полагая что так они "платят налоги чтобы были дороги и школы" и "копят на пенсию". Мне их жалко, но "свои мозги не вставишь", ага. Заметьте, я не предлагаю запретить им платить налоги или переводить деньги на "пенсионный счет", ровно так же как я не предлагаю запретить телефонных мошенников. Кстати, а вы не задавались вопросом почему "заботливое" государство не запретило продажу алкоголя, а полагается на благоразумие граждан в вопросах его дозировки?

Я сказал что в ваших утверждениях содержится ложная статистика про 1% смертности от ковида, а не ложь вообще. Хотя про "заботу государства" это уже либо ложь, либо детская наивность. 

Бюрократы забирающиеся наверх это и есть (по большей части, не буду абсолютизировать) те самые жулики от которых вы наивно ожидаете защиты. Разросшаяся регулятивная система не защищает, а способствует тому чтобы в нее приходили жулики, пролезали наверх и все разваливалось. Бюрократия это механизм концентрации жуликов, а не защиты от них. Утопия.jpg это ваша картинка в розовых тонах где все правила четко расписаны самым оптимальным образом, за их соблюдением на каждом шагу следят непогрешимые и неподкупные Бюрократы заботящиеся о благе общества, а общество в результате неуклонно движется к прогрессу и процветанию, обрастая все новыми и новыми слоями правил и следящих за их соблюдением Бюрократов. 

Батенька, подобный принцип работает в написании кода - благо вычислительные мощности нынче позволяют перемалывать многоэтажные конструкции if-else и отсылки исполнения к специализированной функции-регламенту на каждый чих. Но на человеках так не работает, у них программная архитектура принципиально другая. Она не соблюдает инструкции if-else жестко, а вызов функции может привести к исполнению совсем не той функции которая была прописана в вызове и даже не с теми аргументами. И вероятность именно таких глюков возрастает по мере усложнения кода. Другими словами, совсем без кода общество не работает - но и по мере все большего усложнения кода тоже начинает работаыть все менее и менее оптимально.

Именно эта гибкая архитектура и позволяет существование и развитие человеческого разума. И - возможно - именно поэтому ваша программистская братия не может его полноценно воспроизвести искусственно, а способна лишь к воспроизведению ряда аспектов. Попытка же управлять живым обществом как программой — это категориальная ошибка, а не просто наивность.

Comments

[peterzulu.livejournal.com]

О как кстати!
4 дня назад очень сильно заболело горло, на следующий день + сопли. Мой протокол: Вetadine брызгалки + Cepacol сосульки в горло, и начал закидываться Ivermectin' ом, он в Мексике свободно во всех аптеках, в Канаду ввозить можно, если никому не говорить.
Положительный эффект и отсутствие побочек от Ивермектина я проверил на себе, у меня он облегчает болезнь примерно вдвое (глубину и время), что там у остального человечества мне пофигу.
И в этот раз вместо ожидаемой обычной недели болел 2-3 дня, сегодня уже почти огурчик. Разрешение трюдошных чиновников и прочих *** мне точно не нужно!

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Так, срочно выслать группу захвата к этому преступнику! Он нелегально ввез в страну запрещенное вещество и бесконтрольно его применяет в нарушение всех одобренных протоколов лечения! Доколе, спрашивается, и куда смотрят компетентные органы? Вы представляете что сейчас будет если все его наслушаются и начнут лечить простуду совершенно неодобренным для этого препаратом? Страшно себе даже представить масштабы разрушительных последствий!

[peterzulu.livejournal.com]

Offtop по теме,
Просмотрели нехитрое (и неплохое, рек) гейропейское mini TV show "The Asset", 6 серий. Не уверен, что создатели сознательно планировали эффект, возникший уже к середине сериала — симпатия к преступникам, резкая антипатия к госслужбам. Причем ничего графического не показано, рафинированная датская сказка.

[mimafi.livejournal.com]

"эффект, возникший уже к середине сериала"
У нас такой эффект возник от "Экологической Монополии", розданной жителям мэрией. Прям наглядно видно, как бизнес умирает.

[mimafi.livejournal.com]

А если перехватить болезнь на первых признаках, то и 2-3 дня не проболеете, проверено на себе.
Причем мне всё как-то лень заказать иве, пользуюсь только витаминной частью запретного протокола. Подозреваю, с иве выйдет дешевле на круг, в последний раз пришлось пить витамины аж три раза по горсти.

[peterzulu.livejournal.com]

напомните, пож, детали о "витаминной частью запретного протокола"

[mimafi.livejournal.com]

Твм были витамин С, Д и цинк. Количество — я принимаю как моя врач прописала при короне: в один прием 3000мкг С, 5000 Д и две таблетки цинка. Повторяю по мере необходимости до трёх раз в день.

[bigwolk.livejournal.com]

Клинические испытания, двойной слепой метод — фигня.

"МНЕ ПОМОГЛО!" и "У МЕНЯ ОТ ЭТОГО БРАТ УМЕР!" — вот то, на что должен ориентироваться современный человек для познания окружающего мира.

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Дружочек, постарайся понять что на что должен ориентироваться человек он выберет себе сам. И если его выбор не совпадет с твоим и никак не ущемляет твои правба и свободы, то максимум что тебе позволено это выразить свою точку зрения в свободной форме. В том числе тебе позволено свободно выражать свою точку зрения на этой площадке, несмотря на то что я не только с ней не согласен, но и считаю тебя редкостной гнидой.

[bigwolk.livejournal.com]

Да пожалуйста-пожалуйста. Я полностью за то, что каждый может идиотствовать в своё удовольствие. Хочет не протыкаться шмурдяком и лечить ковидлу заячьим помётом — я против того, чтобы запрещать в стране продажу заячьего помёта. А вот в больничке таких пусть принимают в последнюю очередь, ибо даже идиот обязан нести за свои поступки ответственность.

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Так и я не против того чтобы ты бежал за очередным "бустером" и ходил в наморднике. Это даже лучше видно издалека чем написанное на лбу "Я дурак".

[taiwan4ik.livejournal.com]

Есть и третий стул — подставить часть тела под кожаный шприц за 200 каксов, а потом возмущаться.

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Да, родной, если МНЕ помогло, то мне абсолютно насрать на твои испытания, науку, предписания и все законы вместе взятые. Как и почему оно мне помогло, а другим, допустим, нет, пусть яйцеголовые безьяйцевые учоные разбираются - если выпилят себе на это грант. А я продолжу и дальше использовать те методы решения задач которые показали свою эффективность в МОЕЙ личной практике.

[bigwolk.livejournal.com]

Я именно про это Вам и написал. Соль земли, настоящий реднек, поступает именно так. Весь опыт прошлых поколений настоящих свободных людей мотивирует нас на это. Если шаман побил в бубен и после этого пошёл дождь — бьём в бубен каждую засуху. Ведь эффективность только что была наглядно доказана.

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Дружок, если бы ты поизучал историю науки и технологий человечества ты бы убедился что большинство знаний человечества получено именно эмпирическим путем. И даже значительное количество изобретений и научных открытий получено либо эмпирически, тупо пробуя всякое-разное, или случайно. И даже научные исследования часто ведут методом методичного перебора, подбирая "научное обьяснение" успешному результату уже по факту и задним числом.

Но поскольку после окончания твоего оборзования полученного по совковым лекалам твой процесс познания реальности остановился, получилось то что из тебя получилось - образованец обыкновенный, Eruditus Vulgaris, уверенный в собственном всезнании и "могуществе науки". В народе известный как "ученый дурак".

[sergey_cheban]

Ну ок, начну разбирать с середины.

Нет, государство НЕ заботится о здоровье своих рабов.

Тем временем именно усилиями государств были ликвидированы оспа и два разновидности полиовируса из трёх. Существенно снизилась детская смертность и выросла средняя продолжительность жизни. Были построены электрические и дорожные сети.

Однако в мире ещё остались дикие места, где государство не давит. Сомали, например. Там Вам совершенно точно никто не запретит употреблять хоть ивермектин, хоть любые другие вещества. Не хотите ли туда перебраться?

Бюрократы забирающиеся наверх это и есть (по большей части, не буду абсолютизировать) те самые жулики

1. А мне почему-то кажется, что те, кто раскручивал ивермектин — жулики куда большие. У них, по крайней мере, мотив просматривается: продать кучу своих таблеток на фоне страха перед ковидом. Не они первые, не они последние.
2. "Забирающиеся наверх" — это чиновники, но не бюрократы. Особенно те, которые, забравшись наверх, начинают творить дичь и беззаконие. Отличительное свойство бюрократа — он работает по правилам и честно. Самый эталонный бюрократ — это судья: с одной стороны, он очень сильно ограничен законами и судебной процедурой, а с другой стороны, в рамках этих ограничений — решать ему. Если посмотреть на США, например, то в их истории найдётся куча примеров, когда именно судьи останавливали произвол исполнительной власти, решая, что этот произвол нарушает ту или иную статью или поправку Конституции.

Батенька, подобный принцип работает в написании кода - благо вычислительные мощности нынче позволяют перемалывать многоэтажные конструкции if-else и отсылки исполнения к специализированной функции-регламенту на каждый чих.

Человек, работающий чётко по инструкции — это клерк, а не бюрократ. Тоже зверь нужный, но сейчас их успешно заменяют компьютерами. Бюрократ инструкции не только исполняет, он их пишет (а хороший бюрократ — пишет хорошие инструкции). Если посмотреть на страны с английской системой права, то там каждое решение суда — это не только решение по конкретному делу, но и инструкция для всех последующих судов по подобным делам.

Я сказал что в ваших утверждениях содержится ложная статистика про 1% смертности от ковида

https://kobak.livejournal.com/126971.html, https://github.com/dkobak/excess-mortality — проверяйте.

Было бы очень интересно посмотреть, что станет со смертностью после завершения эпидемии, это позволило бы посчитать точнее, но дальше в России началась война с Украиной, смертность подскочила, а сейчас статистику и вовсе закрыли.

Попытка же управлять живым обществом как программой — это категориальная ошибка, а не просто наивность.

Однако на практике это работает куда лучше, чем управление в ручном режиме и написание законов под конкретные случаи ("бешеный принтер"). Примеры приводить надо?

(упс, упёрся в лимит длины комментария)

[ploughlike-elk.livejournal.com]

1.Снова нет, оспу уничтожила не государственность как таковая, а способность людей к массовой координации вокруг простой и работающей технологии. Учите историю, узнаете как была изобретена и распространялась вакцина от оспы. И снова у вас ложная дихотомия: если не "1984", то непременно "Сомали"? А вы сами в Южную Корею не хотите? Вон там госудасртво какое сильное! Вы ж это любите?

2. А мне почему-то кажется, что те, кто раскручивал ивермектин — жулики куда большие.

Ключевое слово здесь "кажется". Ивермектин это лекарство выпуск которого можно наладить где угодно и на которое патенты истекли. Сырье для его производства есть ВЕЗДЕ. Никто не обладает монополией на ивермектин. Вот такое это интересное лекарство, ага. Не зря за его разработку нобелевку дали. Вы бы чем ляпать очередную глупость хоть бы какую-то справку навели что ли. Самому-то не надоело уже на глупостях попадаться?

3. И опять глупость: судья как раз НЕ бюрократ. Он не пишет законы, правила и предписания. Он лишь судит, причем руководствуясь не только бумажными правилами. Бюрократ исполняет правило. Судья решает спор о смысле правила. Причем ниже вы и сами же пишете что "бюрократ пишет законы, правила, предписания и пр."! Судья этого не делает.

4. Назвать мутный блогпост "статистикой" это мощно. То что избыточная смертность (и заболеваемость раком и сердечными) выросла после ВАКЦИНАЦИИ, а не во время ковида ДО ВАКЦИНАЦИИ это уже даже не скрывают. Вдобавок, никто не забыл (кроме ковидобесов, естессно) как на "смерть от ковида" записывали всех подряд с позитивным PCR тестом, который вообще не предназначен для определения того чем там человек болеет.

5. Вы настолько слабы в этом споре что привели довод в защиту моей же позиции. "Бешеный принтер" это и есть пример попытки тотального зарегулирования, бюрократизации, то за что вы выступаете в этой дискуссии. Моя позиция это минилаьные регуляции и минимальное вмешательство государства в жизнь людей. Я вам уже и так и эдак пробовал это обьяснить, но тут явно не в коня корм.

Ох, батенька, не стоило вам влезать в интеллектуальный спор... Думали что на тупого автослесаря попали, да?

[sergey_cheban]

> оспу уничтожила не государственность как таковая, а способность людей к массовой
> координации вокруг простой и работающей технологии.
Как только возникает необходимость ввести карантин, "массовой координации" становится недостаточно. Потому что всегда найдётся принципиальный долбоёб, который будет рваться из точки А в точку Б, и не остановится, пока не получит по рогам. Посмотрите на историю со вспышкой оспы в Москве в 1959-1960 годах, и прикиньте, достаточно ли было бы для её локализации "координации людей".

> Ивермектин это лекарство выпуск которого можно наладить где угодно
Когда начался ковид, даже с производством медицинских масок были проблемы, хотя там-то уж точно никаких патентов не было. "Сырьё для производства ивермектина" — это углерод, водород и кислород? Да, вещества вполне доступные, но синтезировать из них молекулу будет непросто. А найти конкретную бактерию, используемую для синтеза, и убедиться, что это та самая бактерия, и что из неё получается то самое вещество, а также придумать технологию очистки от примесей — задача ох не на пять минут.

> судья как раз НЕ бюрократ. Он не пишет законы, правила и предписания
Т.е. слово "прецедент" Вам не знакомо? В английской системе права судам приходится учитывать решения предыдущих судов, принятые по схожим случаям. В континентальной системе дело поставлено иначе, но единообразие правоприменительной практики стараются поддерживать и там. В любом случае у судебных решений есть не только резолютивная часть, но и мотивировочная.

> 4. Назвать мутный блогпост "статистикой" это мощно.
Там по второй ссылке сырые данные выложены в удобном для обработки виде. Прозрачнее некуда. Проверяйте на здоровье.

> 5. Вы настолько слабы в этом споре что привели довод в защиту моей же позиции.
Вообще-то обходить неудобные аргументы — не в моих правилах.

> "Бешеный принтер" это и есть пример попытки тотального зарегулирования, бюрократизации,
> то за что вы выступаете в этой дискуссии
"Бешеный принтер" — это что угодно, но не бюрократия здорового человека. Там и процедура принятия решений регулярно нарушается (например, вспомните, как "поправку Терешковой" в последний момент с голоса вносили), и результат содержит кучу дыр и правовых лакун (например, до сих пор не ясно, может ли продавец/исполнитель переложить на покупателя/заказчика увеличение НДС по уже заключённым договорам).
Ну и попытки всё зарегулировать законом и полностью у всех отобрать возможность что-либо решать — это тоже не про бюрократию: бюрократия (дословно — "власть канцелярии") предполагает, что бюрократы что-то решают самостоятельно, а правила дают им некоторую свободу в принятии решений.

> Думали что на тупого автослесаря попали, да?
Зачем бы мне на Вас подписываться, если бы я Вас тупым считал?

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Попытки всё зарегулировать законом и полностью у всех отобрать возможность что-либо решать это и есть бюрократия, она самая. Ваши попытки выделить бюрократа в некую прогрессивную касту ведущую общество от победы к победе просто смешат. Нигде и никогда удушение свободы и инициативы граждан ворохом законов, правил, регуляций и отчетности не создавало процветания.

"Бюрократия здорового человека" это и есть уровень бюрократии стремящийся к нулю. Распухающая бюрократия же это признак больного общества, а не прогрессирующего и процветающего. Если вы неспособны это понять - тогда просто запомните.

[sergey_cheban]

(продолжение, начало здесь)

Совершенно верно, мне не нравится запреыт на продажу ивермектина

Давайте я попробую переформулировать/подкорректировать свою точку зрения. При том, что в принципе я не считаю ивермектин полезным препаратом при ковиде, и с огромным скепсисом отношусь к историям уровня "государство травило людей вакцинами и не позволяло им лечиться полезным ивермектином", сама история с запретом мне тоже не нравится. Это типичное ad-hoc решение, которое было принято вразрез с установленными правилами в условиях ковидной паники и чрезвычайщины.
Что, на мой взгляд, нужно было сделать:
1. Создать запас ивермектина для тех, кому он нужен по показаниям, для борьбы с паразитами. Канадского законодательства я не знаю, а в российском это укладывается в пункт "установление особого порядка продажи, приобретения и распределения продовольствия и предметов первой необходимости" Закона о чрезвычайном положении, который был разработан на случай эпидемий, но так и не был применён во время ковида.
2. Вести разъяснительную работу на тему того, насколько обоснованы или не обоснованы заявления о его эффективности при ковиде.

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Ну все, вы согласились с моим изначальным посылом о том что ни под каким предлогом ивермектин нельзя было запрещать во время ковида, тем более что "создать его запас" для тех у кого глисты не представляло никаких трудностей вообще.

[sergey_cheban]

Напоминаю, что полностью Ваш тезис звучал несколько иначе: "В "ковид" врачи ровно так же предпочитали убивать пациентов, запрещать (!) продажу потенциально эффективных лекарств и нашпиговывать пока еще здоровых людей потенциально опасными "вакцинами" - лишь бы не признавать свои ошибки. С теми же кто осмеливался подавать голос расправлялись без колебаний. Уж не знаю забили ли кого из них до смерти, но, например, врач лечивший пациентов ивермектином в Канаде теперь скрывается в Японии от канаццкого "правосудия" и, ясен пень, лицензию врача у него отобрали. Именно за то что пациенты у него не умирали как тогда было положено".

Я согласился, что запрещать ивермектин не следовало. Однако к остальному у меня есть вопросы.
1. Если уж ты врач с лицензией и пользуешься доверием пациентов, изволь работать по правилам. Для использования экспериментальных методик лечения есть свои правила, их тоже необходимо соблюдать (как минимум, необходимо спросить согласие пациента на участие в эксперименте).
2. Вопросы насчёт эффективности и безопасности ивермектина как были, так и остались. В частности, "Cases of neurotoxicity, including alteration of consciousness of variable severity (e.g., somnolence/drowsiness, stupor, and coma), confusion, disorientation and death have been reported with recommended dosage and overdosage of ivermectin" (см).
3. Насколько я вижу, ивермектин не "запрещён", а входит в список рецептурных препаратов (available by prescription only) вместе с антибиотиками и пр. Если говорить о Канаде, то там он входит в список рецептурных препаратов ещё с 2018 года (см), и ковид точно ни при чём. В США — с 2016 года, если я правильно понимаю. В октябре 2021 года канадское правительство выпустило рекомендацию не использовать ветеринарный ивермектин для лечения ковида.
4. Утверждение "у него пациенты не умирали" без подробностей — это не серьёзно. В таких случаях нужно считать, а не просто полагаться на заявления врача, а для этого необходимо оформить исследование (без этого любые попытки выяснить реальное положение дел будут упираться во врачебную тайну).
5. Если я правильно понимаю, то "врач", о котором идёт речь, это William Makis. Согласно заявлению CPSA, он не имеет активной лицензии врача с февраля 2019 года, а претензии к нему возникли ещё раньше. Т.е. эта история про что угодно, но не про ковид, появившийся в конце 2019 года. А сейчас всё ещё веселее: этот товарищ, похоже, решил лечить ивермектином не только ковид, но и рак ("His discovery of the connection between parasitic infections and cancer recovery has led to the development of groundbreaking protocols").

В общем, история о заговоре врачей-убийц рассыпается на глазах.

[ploughlike-elk.livejournal.com]

1. Если уж ты врач с лицензией и пользуешься доверием пациентов, изволь работать по правилам. 

Да? А если врач пользуется доверием пациентов именно потому что работает не "по правилам", а так как считает нужным? Может пусть пациенты сами решают какому врачу им доверять, а бюрократы просто не мешают этого делать? Я, знаете ли, склонен доверять именно тому врачу который меня успешно излечивает, а не тому который залечивает насмерть - но зато по правилам. У вас это не так? Ну и славненько, я же не призываю запрещать врачей работающих "по правилам". Пусть буду и они, для таких как вы. Глядишь тогда таких как вы будет становиться меньше.

Я, кстати, тоже работаю не "по правилам", а так чтобы мне клиенты доверяли. И если заявится подобный вам хлыщ и заявит мне что раз он мне доверяет, то я должен изволить работать по правилам я покручу пальцем у виска и покажу где выход.

Вы явно не понимаете откуда возникает вот это самое доверие людей. Как я уже сказал, у вас похоже что-то не то с головой, там не хватает какого-то нужного компонента сознания. Вы не мыслите как мыслит нормальный человек. У вас расстройство психики, в общем-то. Здоровая логика выглядит так: "Я доверяю тебе, потому что ты ведёшь себя предсказуемо / ответственно / в рамках правил.". А вы мне буквально заявили "Если я тебе доверяю, ты обязан следовать правилам."

2-3. Вопросы насчёт эффективности и безопасности ковидных вакцин как были, так и остались. Но прикиньте, их колят без рецепта любому желающему. "Рекомендация" это когда я по прежнему могу прийти пусть даже в вет аптеку и купить этот препарат если уж мне так приспичило. А на практике эта "рекомендация" стала прямым ЗАПРЕТОМ.

4-5. Нет, речь идет не о Макисе

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Вах, я тут немного повникал в тему и вы похоже просто-таки клинический случай того что называется externalization of responsibility. Смотрите, что такое externalization of responsibility в чистом виде? Это установка "источник правильности и ответственности находится вне меня, я лишь исполняю/следую/соблюдаю". Для таких индивидуев собственное решение переживается как риск, ошибка приравнивается к личной вине, а это психологически дорого. Поэтому психика ищет объект, на который можно переложить вот этот груз принятия решений и ответственности.

Бюрократия и даёт сразу всё, что нужно для экстернализации: формальный источник истины ("так написано, "таков порядок"), снятие личной вины ("я следовал установленным правилам"), защиту от морального выбора и иллюзию объективности. Отсюда любовь не просто к правилам, а к их изобилию и регламентации каждого шага. В результате externalization of responsibility подменяет естественную мораль "процедурной": нечто морально, хорошо и правильно если оно выполнено по инструкции, по правила. Это и есть психологическое ядро бюрократического мышления.

Класс! Вас можно вот прямо брать и под стекло помещать, как эталонный образец. Но лучше в гербарий засушить. Потому что в вас нет этой естественной человеческой морали, а для окружающих это может быть опасно.

[t-reburn.livejournal.com]

стыд и позор, Чабан, стыд и позор. ллм лося порвала твою ллм, как тузик тряпку. вон из профессий, жалкий импостер.