Ответ Алексу Розову

[ploughlike_elk]

«Ошибка обобщения» при встрече с иным: от «варваров» до андроидов и ИИ

Нужели не понимаете, насколько сложна и дорога задача создания аналога человеческой руки со всем её функционалом? Сделать роботу ноги — это даже не полдела, это в лучшем случае процентов десять. Ведь именно руки, а не ноги, во многом сделали Homo sapiens доминантным видом: тонкая моторика, тактильная обратная связь, умение работать с инструментом и материалами. Тем не менее почти все шоу-демо андроидов сводятся к «смотрите, он идёт».

Это не случайность, а когнитивная привычка: судить о целом по одной яркой функции. Если что-то похоже на нас в одном параметре, мы склонны считать, что оно «почти как мы» во всём; если уступает или превосходит в частном — переносим это на «общую меру».

Тот же механизм срабатывал и в отношениях между культурами: раз «чужак» не говорит на «нашем» языке — значит, он как вид «ниже». (Характерно, что у греков «варвар» изначально означало просто «не говорящий по-гречески».)

Как эта ошибка повторяется в истории

1. Лингвоцентризм. Непонимание языка принимали за отсутствие разума. Яркая частная особенность (не говорит как я) превращалась в общую оценку (не вполне человек).


2. Физиогномика и псевдонауки XIX века. Внешние признаки или один измеримый тест объявляли «индикатором» целой личности и культуры.


3. Ранняя механизация. Скорость и тяга паровой машины выдавались за «универсальную замену» человеческого труда — пока общество не столкнулось с пределами: ремонтом, безопасностью, стоимостью владения.

1. Эра вычислений. Как только машина побеждала чемпиона в шахматы, тут же заявляли, что «общий интеллект рядом». А как только чат-бот ошибался в здравом смысле — его объявляли «негодным». Один показатель успеха или провала превращался в приговор обо всём.

Почему это особенно важно для андроидов

• Локомоция зрелищна, но манипуляция определяет полезность. Ходьба — это динамика в свободном пространстве. Тонкая манипуляция — это контактная динамика, трение, деформация, проскальзывание, неидеальная геометрия, шумные сенсоры и миллисекундные контуры управления. Совсем другой класс сложности.


• Рука — не просто 20+ степеней свободы. Нужны датчики касания, распределённая проприоцепция, комплаентные приводы, защита от перегрузок, «чувство материала» и быстрые рефлексы на низком уровне. Пока всё это трудно совместить в компактном, безопасном и недорогом устройстве.


• Экономика. Даже если трюк возможен, решает не он, а стоимость цикла, простота обслуживания, энергоэффективность, надёжность и окупаемость.

Параллель с искусственным интеллектом

Мы наблюдаем тот же когнитивный сбой. Узкий успех (игра го, перевод, написание текста) воспринимается как «почти разум». А единичная нелепость — как «полная несостоятельность». Но универсальность требует совмещения множества умений: непрерывного восприятия, планирования, здравого смысла, самокоррекции. Это не сводится к одному бенчмарку — так же, как «умеет идти» не сводится к «умеет работать руками».

«Тест реальности» (вместо сценических трюков)

Проверять нужно не «может пройти по сцене», а «может ли сделать что-то полезное в непричесанной среде».

Автосервис

• Поднять с пола поставленный поддон АКПП, частично наполненный жидкостью, не расплескав и не испачкав всё вокруг.


• Снять клипсу под обшивкой, не сломав её и не оцарапав пластик.


• Открутить прикипевший болт с контролем момента и без срыва грани (с выбором инструмента и применением проникающей смазки).

Домашний быт

• Аккуратно помыть стеклянный бокал, не разбив его и не оставив мыла.


• Очистить пролитую жидкость, не размазав её дальше, а собрав максимально эффективно.


• Заправить простыню на матрас или застегнуть молнию на подушке, где ткань уходит в складку.

Склад и логистика

• Снять верхнюю коробку из неустойчивой стопки так, чтобы не обрушить всё.


• Разрезать упаковочную ленту ножом, не повредив содержимое.


• Взять один предмет из ящика, где они слиплись или перепутались.

Медицина и уход

• Ввести катетер или поставить капельницу, не проколов вену насквозь и не травмировав пациента.


• Переложить лежачего человека, удержав его вес и не причинив боли.


• Вынуть из упаковки стерильный инструмент, не нарушив стерильность.

Строительство и ремонт

• Завести электропровод в узкую гофру, где он упирается и цепляется.


• Установить кафельную плитку с точным совмещением по уровню и шву.


• Поднять и удержать лист гипсокартона, пока другой рабочий фиксирует его саморезами.

Вывод

Демонстрации ходьбы гипнотизируют, потому что совпадают с нашей врождённой привычкой судить о целом по одной яркой способности. Но история показывает, что такая ошибка приводит к переоценке «нового» и разочарованию, когда сталкиваешься с реальностью физики, экономики и контекста.

Правильный вопрос не в том, «может ли андроид пройти по сцене», а в том, «может ли он надёжно, безопасно и рентабельно выполнить реальные задачи». Только когда эти параметры станут рутиной, а не сценическим номером, разговор о замене человеческого труда андроидами станет предметным.

А пока, извините, но роботы достаточно хороши только там, где надо языком трепать. Собственно, именно робот вам этот ответ и сочинил: я только слегка направил его текстом приведённым ниже и парой дополнительных запросов заставил исправить косяки:

«Вы же инженер, по идее. Нужели не понимаете сложности и цены создания аналога человеческой руки со всем её функционалом? Сделать роботу ноги это даже не полдела, это дай боже если 10%. Отнюдь не совершенство ног сделало гомосапиенса доминантным видом на планете. Но заметьте как практически ВСЕ демонстрации андроидов сводятся к демонстрации его возможности ходить. Это особенность психологии гомосапиенсов, кстати: заключать что если нечто аналогично нам по некоему отдельному функционалу, то оно аналогично нам во всем. И наоборот, если это нечто уступает или превосходит нас в отдельном функционале, то оно уступает/превосходит во всем. Этот же механизм, например, срабатывает в отношении аборигенов к понаехам, например: раз понаех не может даже говорить на человеческом (т.е. нашем!) языке — значит он представитель менее развитого, неразумного вида.»

Comments

[nordickk.livejournal.com]

“Заправить простыню на матрас или застегнуть молнию на подушке, где ткань уходит в складку” - этот тест я и сам не пройду

[autodiagnost.livejournal.com]

а ежики разве летают?

— это смотря как пнуть.

[dummy-bear.livejournal.com]

Да тут половину тестов реальные люди регулярно не проходят!

[shur-ik.livejournal.com]

В армии на КМБ всегда удивлялся, как люди не могут, заправляя койку, "отбить кирпичик".

Другие призывники удивлялись, "как это у Шурика получается отбить кирпичик".

Слава богу, в строевой части таких глупостей уже не было.

[chorneikot.livejournal.com]

где-то в дебрях Ютуба слышал такое: более 80 % ресурсов человеческого мозга заняты удержанием равновесия при ходьбе.

видимо, от этого и происходит такое почтение к этому виду деятельности робота.

хотя, полноценный функционал человеческой руки бвл бы намного полезнее.

ведь робот вполне способен передвигаться на колесах, гусеницах и т. д.

[vladimir-akinin.livejournal.com]

Диспетчер ресурсов, показывающий процент загрузки мозга при выполнении той или иной работы, пока никто не нашёл. Максимум, что можно измерить — это потребление энергии мозгом во время выполнения той или иной работы, и то — очень и очень косвенно. Так что верить подобным оценкам — такое себе..

[john-jack.livejournal.com]

Прямоходить способна любая курица и многие котики. А человеку на ходу ещё и прекрасно думается.

[vladimir-akinin.livejournal.com]

Отнюдь не совершенство ног сделало гомосапиенса доминантным видом на планете. — справедливости ради, есть версия, что именно оно и сделало. Человек способен очень экономично и долго ходить, это позволяет ему физически загонять до изнеможения как оленей и прочих копытных, так и мелких хищников.

[feuerwehrmann.livejournal.com]

Загонять — что бы что? После загона его все равно в руки брать для последующей "обработки"

[g k (from livejournal.com)]

Человек способен очень экономично и долго ходить, это позволяет ему физически загонять до изнеможения как оленей и прочих копытных, так и мелких хищников.

Такая точка зрения стала форсится диванными папуасоведами совсем недавно, а интернет-дураки и рады поддакивать. Академическая наука всю жизнь считала и считает, что условные "папуасы" охотятся путём загона дичи в засаду. Ни один уважающий себя папуас не будет преследовать оленя по всей Африке до изнеможения, если только он (папуас) не совсем ипанутый.

[van-wylen.livejournal.com]

внезапно слесарь понял определение системного инженера......

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Так уже давно, дружок, и слесарю и фермеру очевидны вещи которые "образованным" да "системным инженерам" недоступны для понимания. Например, что никакой замены людей андроидами не будет пока не будет аналога руки. Что электромобили с их нынешней батарейкой это лишь нишевое транспортное средство, а не замена автопарку с ДВС. Что изменение климата не является угрозой требующей уничтожения промышленности и экономики Запада. Что "зеленая энергетика" в обозримом будущем не заменит ископаемые топлива. Но поскольку в начальство берут только "образованных", а не тех кто умеет думать, вы имеете то что имеете. Нравится результат?

[john-jack.livejournal.com]

Свершилось редкое: я прочитал текст очевидно гопотного форматирования. В деталях можно поспорить, но с мыслью согласен. "Ух ты, эта лошадь обезьянка говорящая, да ещё и какая вежливая!"
Руки впрочем интересны отдельно от "ИИ" и даже отдельно от "роботов". Рука не обязана быть универсальной, руки разрабатываются как рабочий инструмент под отдельные задачи. Полезным побочным продуктом может быть создание разнообразных сменных мехадендритов рук для живых людей. Чтобы одними руками поднимать коробки передач, а другими лазить под обшивки и там крутить болты, одновременно поливая маслом и нагревая горелкой.

[ploughlike-elk.livejournal.com]

ИИ не стоит недооценивать. По части практических советов оно еще часто лажает, но что касается всякой софистики и болтологии на отвлеченные темы ИИ уже уверенно лучше чем 99% популяции.

[autodiagnost.livejournal.com]

и сколько пространства понадобится под эти все руки-и механизмы ? или времени на их замену ?

сравните станок с чпу и ручную дрель .

[271200.livejournal.com]

Дуракам пол работы не показывают. Вот все, что я могу сказать Розову.

[theholm.livejournal.com]

Пост написанный ChatGPT. Роботы рассуждавшие о роботах, куда мы катимся.

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Будущее наступило, чо.

[t-reburn.livejournal.com]

любой русский деревенский поп уделает эти цифровые подьебки на раз. просто после семинарии. не говоря уж про закончивших духовную академию.

[alexbreeze.livejournal.com]

правда в том что на нынешнем уровне технологий анероиды почти любые это тупик. Нужны утилитарные роботы которых делают уже лет как 30 типа тех что стоят на конвейерах автозаводов или станки с чпу с сложными головками. Ну и конечно же автр сам мыслит в тупике который критикует — дайте нам гуманоидные ручки шоб коробки резать и гайку хитровыебаную открутить. Зачем клеить коробки на скотч и изначально делать гайки в труднодуступных местах когда можно не делать. Такая мысль видимо не приходит в голову совсем. Ну как и большинству активистов андроидов.

А так резюме поста- на текущем уровне развития почти вся робототехника это свистелки и перделки для идиотиков любящих гаджеты.

[john-jack.livejournal.com]

Где утилитарные роботы нужны, там они давно есть. Они увеличивают производительность, но окупаются только там где на ту производительность есть загрузка. А вот универсального человека заменить/дополнить пока нечем, кроме мелочей вроде пассивных экзоскелетов поддержки жопы.
Перевод всей цивилизации на машинно-доступные решения же возможен только единовременно, и обойдётся безумно дорого. А при переходе частичном все ваши новинки резко проигрывают конкуренцию. Сравните тех же роботов — из скрученных болтами фрезерованных деталей и собранные без инструмента из конструктора Л-го.

[relikt-74.livejournal.com]

Г-н Розов глубоко не копает. Он считает, что если внешне похоже, то это оно и есть. Например, автомобили. Типа что мешает взять мерседес и скопировать силами мозамбикских ремесленников. Я пытался было возразить, что автомобиль это сложная штука, взяв в качестве примера настройку подвески. Рассказал историю о том как даже мерседесовские инженегры слажали с настройкой управляемости а-класса. На что он ответил, ну слажали же профессионалы, не любители )

[Степан Терещенко (from livejournal.com)]

Ой, я вас умоляю, так сложно автомобили делать. Все эти мерседесы и тоеты ходили щеки надували, мол, мы тут рестайлинг сделали, новые фары и колеса, новую модель тут 20 лет разрабатываем, смотрите на нас, деньги давайте. И тут пришли китайцы и выдают по новой модели каждый месяц. Адаптивные круизы, камеры 360, любые свистелки перделки, что только душенька пожелает за полцены от немцев и японцев. Оказывается делать машины сложно только автовазу, нормальным людям совсем не сложно.

[thenexus6.livejournal.com]

Спасибо за очередную дозу нейрослопа, хотя можно было б и ограничиться первым абазцем.

Собственно по первому абзацу: мысль здравая, и если присмотреться, то в роликах с масковыми андроидами акцент обычно именно на руки.

[misha-panda.livejournal.com]

Тут есть нюанс .
Предположим у нас будет поведенческая модель 1м+ токенами контекста генерирующая логичное и правдоподобное поведение.
В определенный момент она может выдать нечто логичное и правдоподобное, но из серии «приготовление грибов которые можно съесть один раз в жизни».

[Степан Терещенко (from livejournal.com)]

А что живой человек так никогда не делал?

[kluge-kinder.livejournal.com]

Перепиши в стиле Мастера Йоды:

«Правильный вопрос — не „может ли андроид по сцене пройти“. Нет… „Может ли он задачи реальные — надёжно, безопасно, рентабельно — выполнить“, в том вопрос.
Рутиной когда станут параметры эти, не номером сценическим, тогда лишь… о замене человеческого труда андроидами — предметным разговор станет.»