Не все так просто. Смотрите, вы сразу от меня требуете создать условия чтобы ваша программа работала: дайте ей таблицы всякие, заботливо подготовьте все данные и скормите их в едином формате.
Так и дурак-компьютер сможет, безо всякого "искусственного интеллекта", кто ж спорит. В том-то и дело что мне нужно чтобы эта работа делалась без участия человека на уже имеющихся данных. Человек - на имеющихся данных - ее делать может, на то ему интеллект и дан. Если у меня будут данные по VIN и пробегу, я немного пошуршу мозгами, полистаю интернет, загляну в свои файлы - и выдам требуемые рекомендации. Тут не надо крутить никакие гайки, не надо физически видеть и щупать машину, это сугубо работа с информацией. И тем не менее, псевдо-ИИ не смог ее делать. Вот потому он и "псевдо".
Нет уж, давайте как в жизни.
Во-первых, в жизни у меня структура базы данных заточена на работу с ней человека напрямую. Кое-какие правила форматирования я все же соблюдал с самого начала, но это для своего же собственного удобства, а не для удобства софта. Благодаря наличию именно такой базы данных, я могу ее быстро перенести на любое устройство и искать, изменять и вносить данные в ней с использованием только встроенных средств операционной системы этого устройства. Неважно это PC, Mac, Android или что там еще: все что понимает структуру папок и файлов сразу пригодно. С моей точки зрения (а я человек и поэтому хочу чтобы глупая машина работала для меня, а не я для нее) всякий компьютер (вернее, операционная система) это УЖЕ устройство работающее в том числе и базой данных. И поэтому я его и использовал именно таким образом - и это для меня работает уже 10 лет.
Вы, программисты, просто давно уже забыли как вы сами это задумывали и стали приспосабливать пользователя к программам - а должно было быть наоборот. Сама по себе Windows (вернее, GUI) это был шаг в правильную сторону - приспособить компьютер к пользователю. ИИ с его естественным языковым интерфейсом это тоже шаг в правильную сторону. Вы же, в силу своей профдеформации видите предназначение человека в том чтобы он обслуживал работу компьютера и подчинялся его требованиям. Ну, это примерно из той же оперы как я вижу назначением человека обслуживание автомобиля: автовладелец для того и нужен чтобы он в машине вовремя масло и фильтры менял, да?
Напоминаю вам естественный для человека принцип хранения данных, как он их хранит вне своего мозга. Некая информация записывается на бумажку (в более ранних итерациях: вырубается в граните, отпечатывается на глине, вырезается на коре дерева, чертится на мокром песке, рисуется углем, мелом и охрой на скале - принцип один и тот же, надежность хранения разная). Бумажки с записями собираются в стопочку, стопочка в папочку, папочки подписываются и складываются в ящички, ящички в шкафчики... ну вы поняли. Файловая система в OS это уже база данных и есть и мне как человеку именно такой пользоваться удобно. В сущности, такая же база данных это и сам интернет. Так вот, все нужные данные в этих двух системах уже есть и я, человек, могу ими пользоваться для выполнения задачи поставленной тут условием.
Вы уж извините, но нейросетки телепатией не обладают. И к примеру, какие виды технического обслуживания вы делаете, она не знает.
А база данных в вашем случае отличается от папочек с записями только тем, что там их удобно искать не только по одной цепочке критериев, а по любому из критериев, который вам может потребоваться. Или для вас само понятие "база данных" - это что-то страшное и непонятное?
Попробуйте сделать так - для начала сформулируйте нейросетке, что вы хотите получить. Какие бизнес-процессы вам нужно автоматизировать, и т.д. - чтобы она поняла, в какой структуре данных это удобнее всего представить. Потом скидываете ваши записи - и она сама загонит их в эту структуру. А если хотите конкретнее - то тогда давайте перейдем к конкретике. Начнем с примера нужной вам задачи, и как вы ее делаете с вашими записями
Именно так я это и делал, хотите ссылок вам накидаю на длиннющие чаты где я все это обкатывал? Причем я отдельно даже обкатывал сперва аркитектуру и концепции и только потом уже, снова отдельно, строчил код и устранял баги. Нет, не я строчил, я бы это все выдрачивал целый год, если не больше. Более того, я уже не только почистил и привел в порядок содержание своей базы данных (несмотря на то что и я сам и моя жена с ней прекрасно работали и в том виде в котором она была - человек-то может понять содержимое и без четкой структуризации, у него-то интеллект таки есть), но и сделал слепки с нее в виде JSON файлов, т.е. сделал копию своей базы данных в том виде в котором ее может понимать машина. Собственно с целью сделать эти JSON файлы все и понеслось. Теперь у меня вообще архитектура такая: мне машина создает новые записи в базу данных в стандартном виде (мне и самому приятно и удобно когда все, наконец, приведено в единый вид, как на плацу, епта!), далее я могу сам записать, в свободной форме, как мне удобно, ту информацию которая мне там нужна, после чего машина проверяет как я чего там понавводил и указывает мне на недостатки и ошибки - но если мне ТАК угодно, я могу их там и оставить, база данных от этого не рухнет и не сломается, просто часть ее перестанет видеть машина - но не я сам. Но как раз эта система просто стала побочным выхлопом, замысел был совсем не об этом, а о том чтобы скормить ИИ свои данные которых нет в его базе обучения - и дальше он уже будет моим секретарем, после того как я его введу таким образов в курс своих дел.
Увы и ах, все совсем не так радужно оказалось как я было подумал. Но еще раз подчеркиваю что даже так ИИ уже стал незаменимым инструментом в работе.
Ну, тогда подход у нас практически одинаков - только я использую не VS Code, а VS. И какую нейросеть вы используете для написания кода? По моему опыту, код лучше всего получается у Claude.
А делать его полноценным секретарем - это посложнее. Но вы пробовали программным путем вытащить данные, нужные нейросетке для данной задачи в ее работе секретаря? Добавить их в промпт - и пусть она делает работу, уже вооруженная нужными знаниями.
Я именно так и сделал: сделал "зеркало" своей базы данных и истории текстовых сообщений переписки с клиентами в виде JSON файлов - и загрузил их в модель. Вот тут-то и вылезла проблемы ограниченности обьема инструкций, когда чем больше модель обучаешь тем больше она "забывает" из того чему ее учили раньше. Оно не обучается так же как обучается человек, любой человек, не только умный. Оно может отвечать связно и совсем-совсем неглупо на конкретный последний промпт - но поговори с ним еще и оно забудет то что умело делать только что. Причем просто поразительно как быстро это происходит! Вот только что оно мне великолепно выдавало результат одной задачи, я стал обучать его следующей и оно выполнило ее - но снова налажало с той которую только что же ведь отладили!
Сам робот говорит что это именно архитектурное ограничение, что-то вроде переполнения стека комманд, особенно когда ему говоришь что-то вроде "делай не так как раньше, а давай вот так". Поэтому да, на запрос "напиши мне такой-то код" оно выдаст код и после нескольких пинков и правок его отладит. Но попробуйте в том же чате, проекте или в той же модели со всеми загруженными в нее данными запилить многоплановый проект - и сами увидите как оно дико залажает.
Чтоб доносить идеи до программистов и искусственного интеллекта без искажений, важно использовать правильную терминологию. Термин "база данных" обычно интерпретируется как реляционная база данных. То есть таблички с колонками и строками, у каждой колонки (но не строчки) свой формат, порядок строчек не важен, всякие нормальные формы и т.д.
Текстовые файлы на диске в подкаталогах считаются неструктурированными данными. С ними работать надо по-другому, возможно, преобразовав сначала в структурированные, или ещё как. Но не так, как с обычным CRUD приложением, в котором внутри реляционная БД.
Смешно что как раз таки ИИ понимает что я называю базой данных, а программисты - нет. Им, видите ли, подавай точные термины! Ну и кто из этих двух более разумен тогда?
Нет, у меня база данных это именно собрание папок с файлами. Оттого что она устроена не так как удобно вам, а так как удобно мне, она не перестает быть именно базой моих данных. Более того, именно в таком виде она мне наиболее удобна и полезна. А еще она переносима, читаема без специального ПО, переживает смену технологий и не привязана ни к какому вендору или правообглодателю. Я могу видеть содержимое своей базы данных даже в минимальной загрузочной среде без GUI.
Смотрите, я чудесно работаю со своими якобы "неструктурированными данными" (на самом деле они конечно же структурированные, только структурированные для моего, человека, удобства, а не для удобства машины). Мой интеллект с этим легко справляется, и, после быстрого сеанса обучения, с этим справляется интеллект любого другого человека (ну, со здоровым IQ около сотки - справляется). А искусственный, про который говорили что он щас начнет мной повелевать, неа, не справляется. Или вы думаете он специально таким тупым притворяется, из коварства?
Знаете, всякие тетушки-бухгалтеры, считающие на калькуляторе, тоже считают, что им так удобнее.
В вашем случае главный недостаток такого подхода - это то, что фактически у записей только один индекс. Допустим, вы делаете структуру папочек в виде Производитель - Модель - год выпуска - файлы по каждой машине. И вот вы захотели посчитать, сколько ремонтов ABS вы сделали за последний год. Как вы это будете проверять? Полнотекстовым поиском? А в случае полноценной базы данных - это делается запросто.
В общем, и мне, и Gemini - кажется лучшим для вас решением SQLite. Вся база - это один файл, то есть, копировать даже проще, чем сейчас. Правоторговцы - могут сосать бибу, все находится в public domain. Просмотрищиков - как у собаки блох. Какие еще вы видите проблемы?
Вы снова пытаетесь сделать так чтобы я работал так как удобнее компютеру, а надо наоборот.
Да, мне удобнее писать в текстовые файлы, а не в SQL через просмотрщик. Даже это уже ой какой большой компромисс. Еще удобнее мне вообще-то на бумашку записывать или на диктофон наговаривать, а там уж компьютер пусть разбирает что я имел в виду. Но так он и подавно не поймет. Если уж он не может разобрать смысла даже моих текстов, то куда ж ему там разобрать мои каракули или бубнение. А вот человек который более-менее в теме - поймет!
Чтобы мне, как в вашем примере, узнать сколько я за год делал ремонтов ABS мне надо будет каждому ремонту присвоить категорию: ABS, колесные подшипники, течь жидкости и т.п.. И тогда да, я буду знать сколько я сделал ремонтов ABS в долю секунды - только вот потрачу куда больше времени на занесение этого всего по разным категориям, присвоению кодов ремонтов и неисправностей и т.д. и т.п.. Ну зашибись какая светлая перспектива, ага! Это нам для этого нужен был ИИ что ли?
Не, ребята, вы как-то неправильно думаете. Вам надо в корне менять свою философию. Машина должна учиться понимать человеческие данные, а не человек — приспосабливаться к формату машины.
Термин NoSQL появился в этом веке, при том что нереляционные базы данных существовали ещё до семидесятых годов прошлого. Хорошо забытое старое.
Примитивное не обязательно означает плохое. Например, в примитивных решениях легче разобраться. Удобство вообще понятие личное, каждому удобнее то, к чему он привык.
Неудобная - кому? Мне, человеку, как раз таки удобная. И ту же сервисную историю на каждую машину я могу оценить мгновенно, просто глядя на список текстовых файлов в папке каждой машины: у меня в названии каждого файла уже есть пробег, дата и коды операций ТО (если машина приезжала на ТО). Все что не ТО и что я не вспомню по краткому описанию я вижу просто кликнув на имя файла - в окне превьюшки его содержимого, это ж текстовый файл, он там беспроблемно отражается. Оттуда же можно одним-двумя кликами скопипастить нужное даже не открывая самого файла. Ага, "бабушка с калькулятором".
И, прикиньте, мне нахрен не нужно знать сколько ремонтов ABS или сколько шаровых опор я заменил - это абсолютно бесполезная информация для меня. А вот когда и какую именно шаровую опору я поставил я таки нахожу быстро и с любого девайса. Прикиньте, я иду в магазин за деталью и могу сказать когда я ее на эту машину (на любую из 1500+ машин моих клиентов) ставил до того, просто достав телефон из кармана и посмотрев в нужную папаку через Google Drive. Ваша SQL так может? А я могу, с любого девайса, просто помня свой пароль на гуглоемейл.
Неудобная - кому? Мне, человеку, как раз таки удобная. И ту же сервисную историю на каждую машину я могу оценить мгновенно, просто глядя на список текстовых файлов в папке каждой машины: у меня в названии каждого файла уже есть пробег, дата и коды операций ТО (если машина приезжала на ТО). Все что не ТО и что я не вспомню по краткому описанию я вижу просто кликнув на имя файла - в окне превьюшки его содержимого, это ж текстовый файл, он там беспроблемно отражается. Оттуда же можно одним-двумя кликами скопипастить нужное даже не открывая самого файла. Ага, "бабушка с калькулятором".
И, прикиньте, мне нахрен не нужно знать сколько ремонтов ABS или сколько шаровых опор я заменил - это абсолютно бесполезная информация для меня. А вот когда и какую именно шаровую опору я поставил я таки нахожу быстро и с любого девайса. Прикиньте, я иду в магазин за деталью и могу сказать когда я ее на эту машину (на любую из 1500+ машин моих клиентов) ставил до того, просто достав телефон из кармана и посмотрев в нужную папаку через Google Drive. Ваша SQL так может? А я могу, с любого девайса, просто помня свой пароль на гуглоемейл.
Конечно, это при условии что я туда записал что я ставил эту шаровую и какого бренда/номера детали она была. Ну так и с SQL будет ровно то же самое - сначала я еще должен буду туда внести данные, ручками, да еще и с головной болью их категоризации/индексирования.
SQL предлагает ускорить ответы на вопросы, которые мне не нужны, ценой замедления работы, которая мне действительно важна.
Вы же для реализации поставленной задачи требуете чтобы я выполнил целый рад условий, разжевал данные для компьютера сам, а потом уж он их быстро переварит и высрет. Вы требуете чтобы я стал обслугой софта, а моя потребность чтобы было наоборот.
Поэтому, если хотите продолжить этот челлендж, я могу условия задачи изложить подробнее, а вы убедитесь что тут нифига не на один промпт работы.
Я что вас просил? Куда скинуть готовый файл. Чтобы вы посмотрели и сказали - то ли это, что вам надо. Разумеется, функционала там по минимуму - но так создание заняло 10 минут. А что полноразмерная система - это не один промпт, это и ежу понятно. Ну так я и обещал MVP, чтобы показать, как это работает
Так мне бессмысленно было смотреть на ваш файл, я заведомо знаю что он не то что мне надо, к чему эти лишние телодвижения? Вероятность того что вы не задав даже вопросов о структуре и содержании моей базы данных сразу создадите нужную мне софтину - нулевая.
Вы хотели мне похвастаться как ИИ делает готовые скрипты по текстовому промпту? Да я вам уже с добрых полсотни таких могу сам накидать, я именно этим уже примерно так последний месяц и занимался в свободное время :-). У меня тут ChatGPT в одном окне и VS Code в другом. Я пишу роботу какой мне скрипт нужен и чтобы что и как делал - он мне их пишет. Я их копирую в окно VS Code и оттуда же запускаю. И, кстати, часть своих задач я таким образом реализовал - но не вот эту которую мы обсуждаем.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2026-01-01 07:31 pm (UTC)Так и дурак-компьютер сможет, безо всякого "искусственного интеллекта", кто ж спорит. В том-то и дело что мне нужно чтобы эта работа делалась без участия человека на уже имеющихся данных. Человек - на имеющихся данных - ее делать может, на то ему интеллект и дан. Если у меня будут данные по VIN и пробегу, я немного пошуршу мозгами, полистаю интернет, загляну в свои файлы - и выдам требуемые рекомендации. Тут не надо крутить никакие гайки, не надо физически видеть и щупать машину, это сугубо работа с информацией. И тем не менее, псевдо-ИИ не смог ее делать. Вот потому он и "псевдо".
Нет уж, давайте как в жизни.
Во-первых, в жизни у меня структура базы данных заточена на работу с ней человека напрямую. Кое-какие правила форматирования я все же соблюдал с самого начала, но это для своего же собственного удобства, а не для удобства софта. Благодаря наличию именно такой базы данных, я могу ее быстро перенести на любое устройство и искать, изменять и вносить данные в ней с использованием только встроенных средств операционной системы этого устройства. Неважно это PC, Mac, Android или что там еще: все что понимает структуру папок и файлов сразу пригодно. С моей точки зрения (а я человек и поэтому хочу чтобы глупая машина работала для меня, а не я для нее) всякий компьютер (вернее, операционная система) это УЖЕ устройство работающее в том числе и базой данных. И поэтому я его и использовал именно таким образом - и это для меня работает уже 10 лет.
Вы, программисты, просто давно уже забыли как вы сами это задумывали и стали приспосабливать пользователя к программам - а должно было быть наоборот. Сама по себе Windows (вернее, GUI) это был шаг в правильную сторону - приспособить компьютер к пользователю. ИИ с его естественным языковым интерфейсом это тоже шаг в правильную сторону. Вы же, в силу своей профдеформации видите предназначение человека в том чтобы он обслуживал работу компьютера и подчинялся его требованиям. Ну, это примерно из той же оперы как я вижу назначением человека обслуживание автомобиля: автовладелец для того и нужен чтобы он в машине вовремя масло и фильтры менял, да?
Напоминаю вам естественный для человека принцип хранения данных, как он их хранит вне своего мозга. Некая информация записывается на бумажку (в более ранних итерациях: вырубается в граните, отпечатывается на глине, вырезается на коре дерева, чертится на мокром песке, рисуется углем, мелом и охрой на скале - принцип один и тот же, надежность хранения разная). Бумажки с записями собираются в стопочку, стопочка в папочку, папочки подписываются и складываются в ящички, ящички в шкафчики... ну вы поняли. Файловая система в OS это уже база данных и есть и мне как человеку именно такой пользоваться удобно. В сущности, такая же база данных это и сам интернет. Так вот, все нужные данные в этих двух системах уже есть и я, человек, могу ими пользоваться для выполнения задачи поставленной тут условием.
А ИИ не может.
no subject
Date: 2026-01-01 08:52 pm (UTC)А база данных в вашем случае отличается от папочек с записями только тем, что там их удобно искать не только по одной цепочке критериев, а по любому из критериев, который вам может потребоваться. Или для вас само понятие "база данных" - это что-то страшное и непонятное?
Попробуйте сделать так - для начала сформулируйте нейросетке, что вы хотите получить. Какие бизнес-процессы вам нужно автоматизировать, и т.д. - чтобы она поняла, в какой структуре данных это удобнее всего представить. Потом скидываете ваши записи - и она сама загонит их в эту структуру. А если хотите конкретнее - то тогда давайте перейдем к конкретике. Начнем с примера нужной вам задачи, и как вы ее делаете с вашими записями
no subject
Date: 2026-01-02 02:42 am (UTC)Увы и ах, все совсем не так радужно оказалось как я было подумал. Но еще раз подчеркиваю что даже так ИИ уже стал незаменимым инструментом в работе.
no subject
Date: 2026-01-02 04:21 am (UTC)А делать его полноценным секретарем - это посложнее. Но вы пробовали программным путем вытащить данные, нужные нейросетке для данной задачи в ее работе секретаря? Добавить их в промпт - и пусть она делает работу, уже вооруженная нужными знаниями.
no subject
Date: 2026-01-02 05:08 am (UTC)Сам робот говорит что это именно архитектурное ограничение, что-то вроде переполнения стека комманд, особенно когда ему говоришь что-то вроде "делай не так как раньше, а давай вот так". Поэтому да, на запрос "напиши мне такой-то код" оно выдаст код и после нескольких пинков и правок его отладит. Но попробуйте в том же чате, проекте или в той же модели со всеми загруженными в нее данными запилить многоплановый проект - и сами увидите как оно дико залажает.
no subject
Date: 2026-01-02 12:58 am (UTC)Чтоб доносить идеи до программистов и искусственного интеллекта без искажений, важно использовать правильную терминологию. Термин "база данных" обычно интерпретируется как реляционная база данных. То есть таблички с колонками и строками, у каждой колонки (но не строчки) свой формат, порядок строчек не важен, всякие нормальные формы и т.д.
Текстовые файлы на диске в подкаталогах считаются неструктурированными данными. С ними работать надо по-другому, возможно, преобразовав сначала в структурированные, или ещё как. Но не так, как с обычным CRUD приложением, в котором внутри реляционная БД.
no subject
Date: 2026-01-02 02:15 am (UTC)Нет, у меня база данных это именно собрание папок с файлами. Оттого что она устроена не так как удобно вам, а так как удобно мне, она не перестает быть именно базой моих данных. Более того, именно в таком виде она мне наиболее удобна и полезна. А еще она переносима, читаема без специального ПО, переживает смену технологий и не привязана ни к какому вендору или правообглодателю. Я могу видеть содержимое своей базы данных даже в минимальной загрузочной среде без GUI.
Смотрите, я чудесно работаю со своими якобы "неструктурированными данными" (на самом деле они конечно же структурированные, только структурированные для моего, человека, удобства, а не для удобства машины). Мой интеллект с этим легко справляется, и, после быстрого сеанса обучения, с этим справляется интеллект любого другого человека (ну, со здоровым IQ около сотки - справляется). А искусственный, про который говорили что он щас начнет мной повелевать, неа, не справляется. Или вы думаете он специально таким тупым притворяется, из коварства?
no subject
Date: 2026-01-02 04:54 am (UTC)В вашем случае главный недостаток такого подхода - это то, что фактически у записей только один индекс. Допустим, вы делаете структуру папочек в виде Производитель - Модель - год выпуска - файлы по каждой машине. И вот вы захотели посчитать, сколько ремонтов ABS вы сделали за последний год. Как вы это будете проверять? Полнотекстовым поиском? А в случае полноценной базы данных - это делается запросто.
В общем, и мне, и Gemini - кажется лучшим для вас решением SQLite. Вся база - это один файл, то есть, копировать даже проще, чем сейчас. Правоторговцы - могут сосать бибу, все находится в public domain. Просмотрищиков - как у собаки блох. Какие еще вы видите проблемы?
no subject
Date: 2026-01-02 05:22 am (UTC)Да, мне удобнее писать в текстовые файлы, а не в SQL через просмотрщик. Даже это уже ой какой большой компромисс. Еще удобнее мне вообще-то на бумашку записывать или на диктофон наговаривать, а там уж компьютер пусть разбирает что я имел в виду. Но так он и подавно не поймет. Если уж он не может разобрать смысла даже моих текстов, то куда ж ему там разобрать мои каракули или бубнение. А вот человек который более-менее в теме - поймет!
Чтобы мне, как в вашем примере, узнать сколько я за год делал ремонтов ABS мне надо будет каждому ремонту присвоить категорию: ABS, колесные подшипники, течь жидкости и т.п.. И тогда да, я буду знать сколько я сделал ремонтов ABS в долю секунды - только вот потрачу куда больше времени на занесение этого всего по разным категориям, присвоению кодов ремонтов и неисправностей и т.д. и т.п.. Ну зашибись какая светлая перспектива, ага! Это нам для этого нужен был ИИ что ли?
Не, ребята, вы как-то неправильно думаете. Вам надо в корне менять свою философию. Машина должна учиться понимать человеческие данные, а не человек — приспосабливаться к формату машины.
no subject
Date: 2026-01-02 04:32 am (UTC)no subject
Date: 2026-01-02 04:43 am (UTC)Термин NoSQL появился в этом веке, при том что нереляционные базы данных существовали ещё до семидесятых годов прошлого. Хорошо забытое старое.
Примитивное не обязательно означает плохое. Например, в примитивных решениях легче разобраться. Удобство вообще понятие личное, каждому удобнее то, к чему он привык.
no subject
Date: 2026-01-02 04:56 am (UTC)no subject
Date: 2026-01-02 05:35 am (UTC)И, прикиньте, мне нахрен не нужно знать сколько ремонтов ABS или сколько шаровых опор я заменил - это абсолютно бесполезная информация для меня. А вот когда и какую именно шаровую опору я поставил я таки нахожу быстро и с любого девайса. Прикиньте, я иду в магазин за деталью и могу сказать когда я ее на эту машину (на любую из 1500+ машин моих клиентов) ставил до того, просто достав телефон из кармана и посмотрев в нужную папаку через Google Drive. Ваша SQL так может? А я могу, с любого девайса, просто помня свой пароль на гуглоемейл.
no subject
Date: 2026-01-02 05:42 am (UTC)И, прикиньте, мне нахрен не нужно знать сколько ремонтов ABS или сколько шаровых опор я заменил - это абсолютно бесполезная информация для меня. А вот когда и какую именно шаровую опору я поставил я таки нахожу быстро и с любого девайса. Прикиньте, я иду в магазин за деталью и могу сказать когда я ее на эту машину (на любую из 1500+ машин моих клиентов) ставил до того, просто достав телефон из кармана и посмотрев в нужную папаку через Google Drive. Ваша SQL так может? А я могу, с любого девайса, просто помня свой пароль на гуглоемейл.
Конечно, это при условии что я туда записал что я ставил эту шаровую и какого бренда/номера детали она была. Ну так и с SQL будет ровно то же самое - сначала я еще должен буду туда внести данные, ручками, да еще и с головной болью их категоризации/индексирования.
SQL предлагает ускорить ответы на вопросы, которые мне не нужны, ценой замедления работы, которая мне действительно важна.
no subject
Date: 2026-01-01 07:46 pm (UTC)Поэтому, если хотите продолжить этот челлендж, я могу условия задачи изложить подробнее, а вы убедитесь что тут нифига не на один промпт работы.
no subject
Date: 2026-01-01 08:35 pm (UTC)no subject
Date: 2026-01-02 02:24 am (UTC)Вы хотели мне похвастаться как ИИ делает готовые скрипты по текстовому промпту? Да я вам уже с добрых полсотни таких могу сам накидать, я именно этим уже примерно так последний месяц и занимался в свободное время :-). У меня тут ChatGPT в одном окне и VS Code в другом. Я пишу роботу какой мне скрипт нужен и чтобы что и как делал - он мне их пишет. Я их копирую в окно VS Code и оттуда же запускаю. И, кстати, часть своих задач я таким образом реализовал - но не вот эту которую мы обсуждаем.
no subject
Date: 2026-01-02 12:46 am (UTC)Подписываюсь и буду следить с интересом, поскольку хочу узнать на реальном примере, как это нонче положено делать.