(no subject)

[ploughlike_elk]

Все никак не получается у меня складно сформулировать, но все же поделюсь соображениями насчет прибыли как главной цели любого бизнеса. Это сейчас такая модная религия, считать что вся экономика должна работать ради прибыли, иначе все нафиг рухнет. И вот чем дальше, тем больше я с этим несогласен.

Начнем с основ. Работа человека более эффективна если он специализируется на какой-то определенной деятельности. Само собой, если он живет один, то будучи узким специалистом он просто подохнет. Если заявить "я штукатур" и мастерски оштукатурить подручную скалу, вот прям вообще ровно-ровно, в ноль, как стекло - жрать от этого все равно будет нечего. Так что изволь делать все сразу - и шалаш соорудить, и кролика поймать, и дрова для костра собрать... В общем, есть подозрение что на оттачивание мастерства штукатурки времени просто не останется за этими заботами даже если жить будешь вечно. Определенное представление об этом дает замечательная игра Minecraft - попробуйте-ка соорудить в ней что-то заметное в survival mode в одиночку, а потом хотя бы вдвоем с кем-то по локалке. Даже с довольно бестолковым вторым игроком заметные результаты появляются куда быстрее. И они куда более заметны тоже.

Соответственно чтобы построить не просто хижину в лесу, а цивилизацию в которой любой может настрочить в бложек и тысячи людей с разных концов планеты это прочтут - тут уже без вклада множества людей не обойтись никак. Тут я еще раз замечу что каждый из этих людей проживет максимум чуть больше 120 лет, т.е. времени у каждого совсем немного. Достижение же определенного мастерства в том или ином деле требует времени. Наличие хорошо работающих мозгов и доступа к информации помогает это время сильно сократить, но не до нуля, а в лучшем случае, скажем, на порядок. Что-то еще удается перехватить за счет времени потраченного теми, кто жил до тебя, и развить начатое ими дальше. Вот за счет этого мы и имеем прогресс - за счет потраченного людьми ВРЕМЕНИ. Соответственно главный ресурс - это именно время затраченное на труд.

Идем дальше. Пока один тратил свое время чтобы вместо плетения лаптей из коры научиться делать сапоги из кожи, другой тратил время на то чтобы вырастить коров, из которых будет эта кожа получаться (и всякие прочие ништяки получающиеся из коров), а третий тратил время на выделку этой самой кожи, потому что просто содрав шкуры с коровы хороших сапог еще не сделаешь. Соответственно обменивая сапоги, кожи и коровьи туши на деньги эти люди отдавали в обмен не что иное как время своей жизни. Гм, в этом свете выражение "время - деньги" наполняется несколько иным смыслом, не так ли? Деньги получаются не столько эквивалентом стоимости того или иного товара, сколько эквивалентом затраченного времени. Почему золото стоит дорого, а древесина дешево? Потому что оно редкое и на то чтобы его заполучить в некоем количестве надо суммарно потратить больше времени чем на получение такого же количества древесины. Почему за морем телушка полушка да рупь перевоз? Потому что чтобы построить корабль и перевезти эту телушку надо потратить больше времени чем ее где-то там на тучных пастбищах вырастить (а то и просто поймать готовую уже).

Итак деньги - это эквивалент времени затраченного на труд. Тут мне вспоминается один текст в интернете где американский врач открыл для себя что водитель почтового фургона за всю свою жизнь получает чистыми примерно столько же сколько врач, несмотря на очень существенную разницу в зарплате. Потому что врачу платят много в основном за то, что он потратил дохренища своего времени (а также денег на получение образования, т.е. информации которая получилась в результате труда других людей) на то, чтобы дорасти до такой зарплаты. Т.е. в относительно чисто рыночной экономике деньги распределяются вполне себе пропорционально времени затраченному на труд.

До тех пор пока не появляются хитрованы решающие что главное в бизнесе - это получить прибыль.

Тут многие начинают путаться в понятиях. Если сапожник продал средние такие сапоги за 20 ракушек, а другой продал сапоги покрасивее и покрепче за 40 ракушек - это еще не значит что второй получил 100% прибыли. Ибо тот второй затратил вдвое больше времени - какая ж тут прибыль! Если же второй сапожник решит что "бизнес должен делать прибыль" и за 40 ракушек продаст такие же сапоги как у первого затратив на них вдвое меньше времени чем обычно - вот тут мы уже имеем денежную прибыль. Которая есть не что иное как ОБМАН покупателей и ВОРОВСТВО затраченного ими на их собственный труд времени. Ибо покупатель затратив свое собственное время на какой либо труд и получив за него деньги рассчитывает на эти деньги получить продукт на который другие затратили эквивалентное время, а не вдвое меньшее.

Нынешняя же идеология бизнеса построена на исключительно вредном принципе главенства денежной прибыли. Затрать как можно меньше времени и труда сам, но забери у других как можно больше эквивалента их времени и труда! С такой идеологией сам труд становится вредным побочным продуктом от которого следует максимально избавляться. Универсальный рецепт максимизации прибыли - сделай продукт как можно дешевле, продай как можно дороже, заплати работникам как можно меньше. Не сделай вообще ничего, но получи 40 миллиардов ракушек, а лучше вообще все ракушки на свете - вот нынешняя модель идеального бизнеса! Вот чему учат рулевых этих самых бизнесов в самых престижных университетах! Ракушки - вот самый главный ресурс. Если у нас будут ракушки - у нас волшебным образом появится все остальное. В идеале надо оставить небольшую группку владельцев ракушек, а всех остальных людей уничтожить чтобы они не просили или тем более не вздумали отбирать наши ракушки.

Что у них останется в конце концов если эта система достигнет своей сияющей вершины? Правильно - огромная гора абсолютно бесполезных ракушек.

Нынешняя экономика на всех парах именно это и производит - цифры прибылей, которые уже даже не резаная бумага, а байты на жестких дисках банковских серверов. Именно поэтому труд и время затраченные людьми вознаграждаются все хуже - потому что труд уничтожается, а время распыляется бездарно, без отдачи. Люди тратят свое время жизни на развитие искусства обмена плохих сапог уже не на 40, а на 400 ракушек, вместо того чтобы тратить это время на то чтобы научиться делать еще лучшие сапоги. И прогресс останавливается...

Таким образом, я прихожу ко мнению что бизнес рапортующий прибыль - вреден для экономики. Правильный (и, если угодно, честный) бизнес работает... без прибыли. Корпорации с многомиллиардными прибылями из экономики высасывают сам труд, загоняют ее в упадок выплачивая как можно меньшие зарплаты, выпуская как можно менее значительный продукт и делая минимальные инвестиции в развитие на завтра ради максимальных показателей прибыли сегодня. Деньги в основном скапливаются у тех, кто вообще не затрачивает никакого труда - мы называем их "инвесторами" и очень, очень уважаем. Почему уважаем? Возможно потому что за тысячелетия существования денежной системы мы привыкли что больше денег скапливается у тех кто затратил больше труда - или у тех кто был достаточно смел чтобы плоды этого труда отобрать. Просто так, грубой силой отбирать плоды чужого труда уже считается аморальным, вредным для общества в целом и потому незаконным. А вот отбирать чужой труд и время путем хитрых комбинаций - это еще не только законно, но даже престижно.

Значительная часть человечества уже доперла до того что если не запрещать отдельным особо наглым особям отбирать чужое время труда силой, то прогресс застрянет. Если кто сомневается в этом - может посетить Сомали, где до людей это еще не дошло и заценить насколько клево там живут даже самые успешные особи. Когда-нибудь мысль о том что воровать время труда других людей любыми способами есть крайне вредно и тормозит прогресс цивилизации тоже дойдет до большей части человечества.

Но пока - пока начинаем подсчет в комментах желающих доказать что денежная прибыль это самое главное ради чего существует человеческий разум.

Comments

[rubik76.livejournal.com]

Главное в бизнесе, это сам бизнес. Шестеренки крутятся, деньги зарабатываются. Все дело в размере шестеренок

[evgeniy72.livejournal.com]

Питер всегда проигрывал в кости Дитеру в местном кабаке.
Дитер жил на широкую ногу, всегда имел полный карман монет.
Питер же был бедняк, да и денег всегда было мало, не хватало.
И вот, ему повстречался волшебник, готовый исполнить любое его желание.
-Хочу, чтоб у меня в кармане, было столько же денег, как и у Дитера!
-Хорошо, так тому и быть.
Садятся играть в кости. Питер проигрывает, но денег у него меньше не становится, волшебник не обманул.
Но, по мере игры, подогреваемый азартом, Питер играет все лучше и лучше.
И наконец выиграл у Дитера все деньги.
И остался с пустым карманом...

[general-drozd.livejournal.com]

Сказка про Михеля-великана?

[invpro.livejournal.com]

Эдак вы, батенька, скоро до большевицких идей договоритесь!

А уж ежели Капитал зачтёте на досуге...

:0)

[vkv.livejournal.com]

чую, что если я родился чуть раньше и успел бы поизучать маркса, то кучу марксизма в этом тексте нашел бы.
Прибавочная стоимость, производственные силы, товар-деньги-товар, и вот это вот все.
Правда, кажется мне, у маркса эта мысль развита куда дальше, и все равно для современных условий уже недостаточно.

>денежная прибыль это самое главное ради чего существует человеческий разум.
Денежная прибыль это то, для чего существует капитализм. не то, чтобы человеческому разуму были неизвестны другие модели общественного сосуществования, но на горизонте планирования, доступному человеческому разуму в настоящий момент, капитализм выигрывает у всех известных альтернатив

[ploughlike-elk.livejournal.com]

На определенном этапе, допустим, рабовладение и тирания выигрывала у всех известных альтернатив. Причем на протяжении тысячелетий, столько сколько капитализм и близко даже не существует. А до нее вообще рулил первобытно-общинный строй, как минимум тысяч двадцать лет. Тем не менее сейчас модно считать что именно нынешнему капитализму никаких альтернатив нет и быть не может, хотя зацикленный на финансовой отдаче корпоративный империализм еще и сотни лет не насчитывает. Что как бы намекает на горизонт планирования нынешней популяции, да.

[vladimir-akinin.livejournal.com]

Нужно провести границу между прибавочной стоимостью и прибылью, а то в тексте это очень неявно выражено. Да и вообще - эта граница на самом деле ОЧЕНЬ расплывчатая получается. А тут так пишется, словно она сродни кирпичной стене.

[bougaev.livejournal.com]

Странная речуга, честно говоря... напоминает сферического коня в вакууме.
Про водителя фургона и врача не совсем понял... либо там водитель труженик-стахановец, либо врач очень разъебай.

Касаемо сапогов за 20 и 40 и ракушки - пример опять же оторван от реальности наглухо. Если сапоги одинаковые и сапожники стоят прям рядом и у них обоих равный "авторитет" или как угодно это можно называть, то ессесно, купят за 20, а не за 40.
С другой стороны, если тот, кто за 20 делает на отъебись, долго, мастерская у него в вонючем погребе, засрана, прокурена и т.д. - ну к нему только бомжи и потянутся, несмотря на то, что дешевле.

Цель любого дела, ессесно, прибыль. Закопал 1 картошку весной, выкопал осенью пять картошек. Вот это и есть прибыль. Другое дело, что сегодня прибыль теоретически можно получать методом наебалова ближнего, а не трудясь на пашне или там в цеху. Ну тут уже кто на что учился. В идеале, думаю, любой согласится получать бабло ни за что, а время тратить на интересные ему вещи.

[jambojet.livejournal.com]

Про водителя врача и фургона: сравнивается количество заработанных денег за жизнь.
20 лет - водитель получает 70тыс в год, врач учится
25 лет - водитель заработал 5х70=350т, врач вышел из школы с долгом 500тыс, ординатура
30 лет - водитель заработал 10х70=700т, врач начал заработывать 200 в год, долг за практику 1млн
35 лет - водитель заработал 15х70=1050, врач отдал долг за школу и практику (в нуле), начал зашибать по 200 в год
40 лет - водитель заработал 20х70=1400, врач зашиб 200х5 = 1млн долларов
50 лет - водитель заработал 30х70=2100, врач зашиб 15х200=3млн

Да, как видно в целом врач в теории зашибает больше денег. Не это в теории, на большой дистанции, и если повезет.
А водитель - синица в руке.

[reeshkov.livejournal.com]

Каждому по личному счетчику времени? :)

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Видите ли, прежде чем ожидать выработки решения сначала нужно признать что проблема существует. Консенсуса в этом плане еще и близко нет. Как правило те, кто в существующей системе устроен комфортно считает что проблемы не существует - ведь Я же живу хорошо! Так же как правило те кто умеют рассуждать мозгом и задумываться на отвлеченные темы тоже таки не нищенствуют. Да и сама возможность рассуждать на отвлеченные темы у человека выбивающегося из сил чтобы как-то свести концы с концами отсутствует. Он-то нутром чувствует что что-то не так, но как правило дальше мысли "деньги - зло" и ухода в запой он не идет. Более того, даже те кто зашибает много денег сплошь и рядом глубоко застрессованы и живут в постоянном страхе потерять то что у них уже есть плюс постоянно подстегиваемым со всех сторон желанием получить еще больше - и они тоже не согласятся что система идет в тупик.

[budidich.livejournal.com]

Деньги и прибыль - единственное, что можно удобно посчитать и сравнить. Так что лучшего нет.
А тот, кто чересчур экономит на людях тоже без проблем не уйдет.

Вот могу еще порекомендовать ссылку о рабочем времени, к теме поста не особо относится, но интересно: http://scholar-vit.livejournal.com/482580.html

[alll]

> Если у нас будут ракушки - у нас волшебным образом появится все остальное. В идеале надо оставить небольшую группку владельцев ракушек

Производительность труда последние три века растёт не по-детски. Группа людей, потребных для самообеспечения довольно неплохой жизни, всё меньше. А сейчас ещё пойдёт повальная роботизация (которая началась ещё с полвека назад, но притормозилась с выходом на рынок сверхдешёвой рабсилы из ЮВА).

> Деньги в основном скапливаются у тех, кто вообще не затрачивает никакого труда - мы называем их "инвесторами"

Помимо озвученной вами функции, деньги при сверхконцентрации выступают ещё и в роли инструмента управления сверхбольшими группами людей. Плюс позволяют затевать сверхрискованные проекты, из которых "выстреливает" хорошо если один из трёх. Хрен бы человечество полетело в космос (или хотя бы построило конвейер по производству Фордов-Т), если бы деньги использовались только для обмена труда штукатура на труд собирателя дров и кроликов.

[vkv.livejournal.com]

>Плюс позволяют затевать сверхрискованные проекты, из которых "выстреливает" хорошо если один из трёх
кто-то из засовков (anlazz?) не так давно писал пост, что все инновации начиная с 50х годов - отходы от гор денег, которыми американское государство завалило оборонку. Все эти полупроводники, реактивные двигатели, полимеры и тыды. в том смысле, что ни один частный капиталист бы никогда так рисковать бы не стал.

[culbuteur.livejournal.com]

похоже, самое время начинать читать профильную литературу. Информации о том что бизнес ради прибыли - путь в никуда, уже наверное несколько веков. Мне вообще в своё время понравилась формулировка в духе, что мол извлечённая из предприятия прибыль, не пущенная в развитие этого самого предприятия и его рабочих - фактически одалживание денег у этого предприятия. Что тормозит прогресс в том числе, да.
И распостранённое заблуждение людей по поводу того же коммунизма заключается в том, что основной идеей было сделать так чтобы в итоге никто не работал и у всех всё было (грубо говоря). Но если работать с профильной литературой, то выясняется что основной идеей было возвращение прибыли назад в производящую её структуру, без отсасывания денег в частный карман или еще куда, без паразитирования..

[beer-evangelist.livejournal.com]

Идея коммунизма изначально абсурдна и обсуждать ее несколько странно.

[twixus-vulgaris.livejournal.com]

А не может, хотя бы отчасти проблема быть в правильной/неправильной или просто различной трактовке максимы "цель бизнеса - получение прибыли"?

[veremeenko-alex.livejournal.com]

Скатываетесь в грех марксизма.
По сути вы описываете вариант представлений о комунизме годов так 20-30 + махновщина :).

И вы приходите к тому же: с кулаками-растовшиками надо что-тоделать.

[twixus-vulgaris.livejournal.com]

"И вы приходите к тому же: с кулаками-растовшиками надо что-тоделать"
Свой оригинальный взгляд на банковскую систему автор высказал уже давно. (:

[ordinary-joe-1.livejournal.com]

Как по мне, то что вы говорите - это такой упрощенный марксизм. Почитайте, на эти темы большие умы высказываются, натурально, лауреаты нобелевских премий. Но, канешна, там взгляд более комплексный, в "отнять и поделить" уже никто не верит, это не взлетело...

[veremeenko-alex.livejournal.com]

> "отнять и поделить" сейчас везде, только выглядит по другому.
Сейчас цивилизованно: налоги, акцизы, страховки, талоны на питание

[mmiinnuuss.livejournal.com]

> И вот чем дальше, тем больше я с этим несогласен.

Эдак ещё лет десять - и вы марксовский капитал изобретёте, а там и до социализма недалеко.

> Определенное представление об этом дает замечательная игра Minecraft - попробуйте-ка соорудить в ней что-то заметное в survival mode в одиночку, а потом хотя бы вдвоем с кем-то по локалке. Даже с довольно бестолковым вторым игроком заметные результаты появляются куда быстрее. И они куда более заметны тоже.

Страшно будет, если вы до лайффордеатч доберётесь.
Ибо там обнаружится, что заботиться о других - выгоднее чем о себе.

> Деньги получаются не столько эквивалентом стоимости того или иного товара, сколько эквивалентом затраченного времени. Почему золото стоит дорого, а древесина дешево? Потому что оно редкое и на то чтобы его заполучить в некоем количестве надо суммарно потратить больше времени чем на получение такого же количества древесины.

... а микрософт виндоуз и ваще ПО сколько при таких раскладах должно стоить?

> (а то и просто поймать готовую уже).

Нельзя так говорить - обнаружится что сша на бизонах и индейцах получили афигенную фору, которую при сравнении моделей мироустройства предпочитают не замечать.

> Нынешняя же идеология бизнеса построена на исключительно вредном принципе главенства денежной прибыли. Затрать как можно меньше времени и труда сам, но забери у других как можно больше эквивалента их времени и труда! С такой идеологией сам труд становится вредным побочным продуктом от которого следует максимально избавляться. Универсальный рецепт максимизации прибыли - сделай продукт как можно дешевле, продай как можно дороже, заплати работникам как можно меньше. Не сделай вообще ничего, но получи 40 миллиардов ракушек, а лучше вообще все ракушки на свете - вот нынешняя модель идеального бизнеса! Вот чему учат рулевых этих самых бизнесов в самых престижных университетах! Ракушки - вот самый главный ресурс. Если у нас будут ракушки - у нас волшебным образом появится все остальное. В идеале надо оставить небольшую группку владельцев ракушек, а всех остальных людей уничтожить чтобы они не просили или тем более не вздумали отбирать наши ракушки.

Занятый вы человек, вот что.
Поэтому некоторые основополагающие знания вы вот только сейчас постигаете ,раньше, наверное, времени не было.

> Правильный (и, если угодно, честный) бизнес работает... без прибыли.

Дотянулся и до вас проклятый совок.

[kiwibird.livejournal.com]

"до лайффордеатч доберётесь" - фрицморген, перелогинься!

[antontsau.livejournal.com]

бредовато.

Видишь ли, это все можно еще рассматривать если натурально менять топор на барана. Если вася 10 лет надрачивается на штукатура а петя 15 лет на ловца кроликов. При этом ни сережи который за 3 года вполне неплохо обучился гайки на фордиках крутить ни мойши который лет за пять развился в погромизда, производящего своим продуктом ценностей больше чем 9000 вась, ни ахмеда который как крутил хвосты баранам 200 лет назад так и крутит. Как только появляется подобный разброс так сразу и появляется прибыль, профит и домег для умелого поросенка, а не нора под кустом. Или весь механизм разваливается.

[out-most.livejournal.com]

Интересное объяснение, через расслоение общества из-за лени...

Затрать как можно меньше времени и труда сам, но забери

[vistador.livejournal.com]

красиво сформулировал..

прямо явственно предстает пред очами логотип откусанного фрукта.
основатель уже горит в аду..
последователи на пути.

Re: Затрать как можно меньше времени и труда сам, но забе

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Фейсбучек еще показательнее. По крайней мере из-за моды на айфончики мы получили желание каждого иметь в кармане компьютер с интернетом, а не просто телефон. Конечно у большинства оно именно ради фейсбучика :-). Но как айфончики уходят в тень под наплывом более рациональных предложений, так и фейсбучику уже пора на пенсию и сдать позиции чему-то более толковому.

[out-most.livejournal.com]

Поздравляю с изобретением "Benefit corporation", лет на 5 бы раньше и можно было бы Нобелевку давать.

https://en.wikipedia.org/wiki/Benefit_corporation#History

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Как я и говорил, мысль о том что главенство финансовой прибыли есть неверная идея начинает постепенно проникать в общественное сознание.

[uglynoob.livejournal.com]

Что-то вас на размышлизмы тянет... Требую котика, сидящего на свежезадушенном зайце!

[mammoth-spb.livejournal.com]

Прибыль это как урожайность на ферме. Глупо говорить, что ферма не должна приносить урожай, но не менее глупо делать повышение урожайности целью номер один и добиваться её повышения любой ценой. Как хороший фермер должен думать наперёд и заботиться об устойчивости хозяйства, так и хороший бизинесмен думает не только о максимизации текущей прибыли.

[snake-d-ha.livejournal.com]

Деньги - не прямой эквивалент затраченного на труд времени.

Это классический ответ Марксу. Два повара после одинаковых курсов из одинаковых продуктов сделают совсем разные по качеству блюда. И дальше без этой посылки все рушится.

И без инвесторов-выжиг мы бы сейчас жили где-то в районе Средних веков, но до Возрождения, со всеми вытекающими. Просто не было бы возможности организовывать хоть немного сложные проекты.

[general-drozd.livejournal.com]

"Инвестор" это просто тот, кто даёт на время деньги в расчёте получить их обратно с процентом. Он зачастую вообще не в зуб ногой в теме. Ну, максимум по верхам. И боде упаси если он полезет организовывать сложные работы.

[two-monicas.livejournal.com]

Вот да, я не знаю, читали ли вы "Капитал", но я себе в список "прочесть" поставила :)

Пишите есчо!

[evgeniy72.livejournal.com]

Капитал Маркс написал по запросу буржуазии, что бы свалить аристократию.

[arseny-tsaplev.livejournal.com]

Насчет денег как эквивалента времени, потраченного на труд, возникают определенные сомнения.
Как быть с рукожопыми идиотами? Которые такие не потому, что мало времени потратили на обучение, а просто по жизни рукожопы и идиоты?

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Есть такая версия - общество потратило мало времени на воспитание этих рукожопых или на подбор занятия для них. Чувак учился на программиста потому что считалось выгодно и стал криворуким программистом - а мог бы быть замечательным сантехником вместо этого.

[beer-evangelist.livejournal.com]

Очень странно что вам не нравился социализм по советскому образцу, ваша экономическая теория смахивает на примитивную форму марксизма.

[vtv.livejournal.com]

Про время всё очень неоднозначно: 1 час в исполнении разных специалистов приносит очень разный результат даже если они работают на одинаковом оборудовании и решают одинаковую задачу. В ИТ есть исследования, якобы подтверждающие, что различие в продуктивности может быть аж в 10 раз. Со всем флёром социализма везде, различий в зарплатах на порядок внутри одной организации не будет. Вне ИТ такое же различие между людьми тоже наблюдается, думаю вы сами можете найти этому подтверждения.

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Речь идет не о времени просиженном на работе, а о времени посвященной этой работе вообще. Вася-механик пришел в автосервис учеником в 25 лет, потому что его из дома наконец родители выгнали и на пиво с куревом денег больше не дают, он изображает работу до пяти, вроде как с гаечным ключом в руках, но думая о бабах и пятничном бухалове в клубе. Я читаю книжки по устройству автомобилей как только научился читать, мне оно почему-то увлекательно и интересно, в 22 года я уже принимаю первых клиентов и думаю об этом занятии если не все свое время, то лишь с редкими и короткими перерывами. Поэтому и результаты работы у нас с Васей получаются очень разные, равно как и оплата за нее. Но это не потому что я такой радикально другой чем Вася, а потому что я на этот весь труд потратил намного больше времени своей жизни.

Ясное дело что вы это никак не измерите, но оно и не требуется - система сама себя регулирует на этом уровне. Но когда речь идет о доходах крупных инвесторов или игроков на бирже - тут система опасно перекашивается. Ладно когда миллионы за десяток лет получают одиночные рок-звезды, но когда получить деньги из воздуха, без трудозатрат, становится главенствующей идеей, труд исчезает.

[ioserg.livejournal.com]

судя по коментам пост удался! Жаль местные не читают, а то бы понаехали сразу.
С чем то согласен, но вот такой пример есть: кузнец затратил 40 дней на ковку  обычного меча, купец купил у кузнеца за 20 лохарей, при расчетной цене в 40 как думал кузнец(лохарь - день работы). Запаса прочности у кузнеца небыло и он продал как есть лишь бы что то было, у купца лохарей много он может спокойно ждать когда реализуется меч, фактически не затрачивая никаких усилий. В результате меч впарен сыну местного вельможи за 500 лохарей как супер эксклюзив. Какие выводы можно сделать ? Как минимум что мир несправедлив, что схеме этой чуть меньше чем человечеству, что деньги делают деньги и уж точно не наоборот и что меры равноценности труда не существует, как и самой равноценности