Без Денег

[ploughlike_elk]

Не перестаю удивляться настойчивости с которой в голову населения вдалбливают что копирование контента есть воровство. Причем все те же самые люди, которые считают себя продвинутыми, а не какими-то там заскорузлыми старперами, устремленными в будущее и готовыми к изменениям они же и толкают идею равенства между воровством и копированием.

Ну как же, ведь всякие творцы и музыканты потеряют доход, на какие же шиши они тогда будут ходить по модным кофейням?! Позвольте, а с хера ли я вообще должен отдельно заботится именно о писателях и музыкантах? Почему мы не запрещаем Uber на том основании что таксисты и автобусники теряют доход? Почему не запрещаем разрабатывать автономный автомобиль на том основании что доход потеряют дальнобойщики? Почему не запрещаем Amazon и Ebay - ведь разоряются мелкие лавочники? Почему не запрещаем email - ведь работникам почты тоже надо кушать? И только "авторы" получают особую протекцию в виде преследования за копирование их произведений!

Нет уж, ребята, мир меняется. Не можете зарабатывать деньги писательством, песнями или фильмами - ну что ж, идите учиться чему-то еще, осваивайте другие профессии. Как делают все прочие в этом чудном новом мире. Я вот не требую покарать всех тех кто на Ютубе выкладывает ролики на тему как поменять стартер на Королле, например.

В сущности это лишь частная деталь. На самом деле умирает вся привычная общественная система с которой человечество жило как минимум последние пару-тройку тысяч лет построенная на денежном обмене как регуляторе распределения ограниченных ресурсов (включая сюда товары и услуги). С переходом привычно ограниченного ресурса в категорию неограниченного становится непонятно как же теперь с ним быть. Как его продавать? Ведь деньги же нужны!

Нужны ли? Многие сейчас пишут про смерть капитализма, необходимость перехода к другой общественной системе и т.п. На самом деле умирает не капитализм - умирают деньги. Деньги уже давно не золото и сейчас это уже даже не бумажки - это просто байты на банковских серверах. Деньги это не ресурс и не ценность - это регулятор обмена и распределения ресурсов. Но если некий ресурс становится неограниченным, всем хватит, бери сколько сможешь унести - деньги становятся просто не нужны. Люди, кстати, далеко не всегда жили с денежной системой (а некоторые сообщества и сейчас живут без нее, и это не только дикие туземцы в тропических джунглях).

Современная экономика работает ровно наоборот предполагая деньги самым главным ресурсом. В итоге для того чтобы получалось больше денег - производится меньше настоящих ресурсов, товаров или услуг, ограничивается их срок службы, снижается качество или ограничивается копирование. Если появится некий универсальный репликатор материальных предметов - не придумают ничего лучшего как запретить копирование таковых пока не заплатишь за лицензию равную по цене самому предмету копирования.

Логичнее целью экономики сделать обеспечение населения всем необходимым. Бесплатно. Для начала хотя бы какой-то элементарной едой и одеждой в супермаркетах. Потом жильем, хотя бы на уровне небольшого домика или квартирки. Все остальное будет продаваться за деньги, но по мере насыщения рынка цены будут падать (как они и делают все время) вплоть до нуля. Совсем деньги не исчезнут, но основные потребности будут удовлетворяться и без них.

В сущности оно к тому и так идет.

Comments

[ephu.livejournal.com]

Да, мир меняется!

[ja-poki.livejournal.com]

Ох, сейчас начнется.
В кратце, я не совсем согласен с вашей точкой зрения на контент. Сам качаю книги/фильмы/музыку и прочим пиратством занимаюсь.
Но вот ваша аналогия, кмк, не верна. Водитель убера, создает свой продукт, а не пользуется продуктом таксиста.
Вот если бы я заказал такси, и начал бы в него отдельно, за деньги, пихать сторонних пассажиров, а сам расплатился бы по обычному тарифу - тогда, в какой то степени да.
И если писатели и музыканты уйдут из неприбыльной сферы, то кто же будет писать и сочинять?
Другое дело, что возможно им и издателям стоит искать другие способы монетизации своих творений. Ну и аппетиты поумерить, возможно. Но то уже таке.

[brmail]

И если писатели и музыканты уйдут из неприбыльной сферы, то кто же будет писать и сочинять?
Писать будут тысячи людей, просто как хобби, из интереса. А в качестве примера могу привести самиздат.
Опять же, кто мешает двигаться вместе с прогрессом. Если писатель уже имеет аудиторию, то вполне можно попробовать монетезировать книжку выкладывая ее частями, как это делает Ясинский Анджей. Книжка (ник, 8 том) выкладывается на том же самиздате. Примерно одна глава размером около 100к в полтора месяца. Но сперва глава появляется в виде платной рассылки. Автор просит довольно много - 50 рублей за нее, но это совершенно добровольно, так как через месяц после платной она будет выложена в открытый доступ на самиздате. При этом автор получает больше чем продавя целую книгу через издательство.
Вот издательствам, тем да, подстава подстав, так как их прибыли в этой цепочке нету.

[lalibu.livejournal.com]

Цель экономики нонче простая как швабра. Создание иерархии при которой богатые живут лучше бедных. Крайне желательно чтобы шансов поменять свое положение (реальных, не призрачных) было как можно меньше. Все остальное - бутафория.

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Очередная конспиративная теория. Зачем богатым окружать себя миллиардами голодранцев? Особенно в условиях все повышающейся доступности ресурсов. В чем смысл? Удовлетворить некое стремление к Высшему Злу?

[penetrat0r.livejournal.com]

> Почему мы не запрещаем Uber на том основании что таксисты и автобусники теряют доход? Почему не запрещаем разрабатывать автономный автомобиль на том основании что доход потеряют дальнобойщики? Почему не запрещаем Amazon и Ebay - ведь разоряются мелкие лавочники? Почему не запрещаем email - ведь работникам почты тоже надо кушать?

Не, при всём уважении тут несколько не то.
Аналогом вышесказанного было бы "мы не запрещаем выступать малобюджетным артистам на том основании, что "звёзды эстрады" потеряют доход".
А это, согласись, несколько не то, что ты говоришь про копилефт :).

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Особенно с ебеем и амазоном твоя аналогия не прокатывает.

[arseny-tsaplev.livejournal.com]

Я усматриваю некую разницу между копировщиками контента и Uberом.
Есть новые тенденции в экономике, а есть вульгарный паразитизм.

Очень же просто определить кто есть кто.
Что будет с Uber-ом, если исчезнут таксисты? Да ничего.
Что будет с Ebay, если исчезнут мелкие лавки? Да ничего, они только возрадуются.
А что будет с теми, кто ворует контент, если исчезнут те, кто его создает? Упс...

У меня нет вопросов к тем, кто сам создает и бесплатно распространяет плоды своего труда. Вон взять Linux или OpenOffice.
Но чаще встречается немного другое.

[brmail]

А что будет с теми, кто ворует контент, если исчезнут те, кто его создает? Упс...
а ничего не будет. появятся новые создатели контента, и все кроме издателей будут счасливы

[michaelmilaev.livejournal.com]

так были уже строители коммунизма, "от каждого по способности, каждому по потребностям", но что то пошло не так :(

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Пошло не так по простой причине недостаточности ресурсов и производственных сил. Количественные изменения не переросли в качественные ;-)

[rijfox.livejournal.com]

хорошему автору копирование не помеха.
а вот и простой пример, есть у меня фред ЖЖ, иногда он пишет книжки. Не потому что он весь такой из себя писатель, а просто потому что у него это получается и душа просит. И вот последнюю книжку он писал с уловием "поддержите писателя чтоб увидеть что мое творчество вам нужно", минимальная сумма была 100р (1,3 доллара), строго добровольно. вот тут внизу можно посмотреть что из этого вышло
https://uazdao.ru/
а книжка как и первй его сборник получилась хорошая, о близком добром и вечном...

[vds777.livejournal.com]

Совсем деньги не исчезнут, но основные потребности будут удовлетворяться и без них.
=======================================

только сначала народонаселение ограничат 2 ярдами.....

PS у живущих в канаде есть шанс.....

[dimka-rs.livejournal.com]

Думаю, не зря начинаются эксперименты с безусловным доходом. Он в том числе позволит авторам заниматься любимым делом не переживая о еде, жилье и прочих базовых потребностях.

[antontsau.livejournal.com]

лежать на пляже пузом вверх, плевать в потолок на меткость и дрочить на диване.

[klimll.livejournal.com]

тоже похожие мысли посещают
но это как оно его ватничество и вообще
люди просто не думают о последствиях

[gambitofsky.livejournal.com]

Люди не столь уж глупы, поэтому всё само как-то разруливается. Сосуществует мир платного контента и пиратского. Пираты держат копирайтеров в узде. Пиратов трясут. Караван идёт.
Чтобы зажить при коммунизме, надо чтобы работу делали роботы. Строили эти многоквартирки, выращивали дешевую еду, привозили в социальные супермаркеты самообслуживания и т.д. Пока для этого нужны люди - ничего не получится. Ибо желание только получать от общества противоречит требованию на него работать. Сейчас же это делать приходится - люди все-таки кое-как работают чтобы кое-как жить. Чтобы кое-как жить и никак не работать - без роботов не обойтись.
А еще для этого нужны дешевые бесконечные ресурсы, с коими пока тоже беда. Даже для 3D-принтера нужны материалы, причем наверное не дешевые, если цель печати - не макет а практическое изделие. Для еды нужна земля, вода и минералы, для домов стройматериалы и т.д. Кто их отдаст за бесплатно? Если заставлять бизнес идти на добровольно-принудительные пожертвования, то стоимость всего остального более-менее путного, что не будет раздаваться за бесплатно, станет катастрофически большой. По сути, активные люди будут вынуждены оплачивать существование кучи бездельников. Ценность развития станет ненужной, т.к. кое-как можно прожить вообще ничего не делая, это превратит людей в вечно живущих на пособия бездельников, которые будут промышлять еще и криминалом, ибо чем же еще заниматься неразвитым бездельникам? Типа негров, живущих на пособия и подрабатывающих наркотой.
В общем, как-то не радостно...

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Это в вас говорит веками вбитый стереотип что для самого поддержания жизни надо непременно потратить половину ее на занятие чем-то занудным, тяжелым и не приносящим удовольствия. Если найдется способ в будущем жить без работы - это таки хорошо, а не плохо. Негры на пособии имеют значительно более низкие возможности в виду недостатка образования, воспитания и т.д.. А вот один небезизвестный швед на пособии написал Minecraft :-)

[antontsau.livejournal.com]

нефиг. Раздача на халяву приводит к тому, что вообще все работать перестают. А это не информационный ресурс, для копирования гамбургера и труселей надо сильно поработать.

вот когда сделают прановый гамбургернасос, способный из струнного вакуума вынимать эти самые гамбургеры по цене электричества на подсветку дверцы, тогда и будут раздачи. А пока - работать негры работать.

[mr-welk.livejournal.com]

Удивляюсь, как до сих пор не закрыли все библиотеки, это же прямой убыток издателям. А для начала бы я запретил продавать интеллектуальную продукцию по нынешним правилам. И вообще выдумывать "лицензионные соглашения" как хочется. Разработать единые правила на уровне государств. Не понравилась книга - вернул её обратно и получил деньги назад. Ушел посреди фильма - забрал деньги за билет. С софтом та же ситуация: обязан быть пробный период, далеко не весь софт сейчас так продается. Авторское право, наверное, нужно, а вот копирайт, то есть правообладание - в топку! Человечество ничего не потеряет если пропадет книжный или шоу-бизнес. Ну совсем ничего.

[lalibu.livejournal.com]

человечество может и нет. А вполне конкретная прослойка - очень даже. И пока у них есть власть они будут упираться.

[neosmislenniy.livejournal.com]

ИМХО, хочется бесплатного- есть GPL (general public license), законно, бесплатно. Но минус в том, что если надо будет решать какие то проблемы, то ни на какую тех поддержку и т.д. рассчитывать не придётся. Только исходный код, пожалуйста, и круг единомышленников (часто очень даже квалифицированных).
Хочется чтоб заплатил и голова не болела- лицензионное ПО, техподдержка, постоянные апдейты, патчи и т.д.- целая толпа людей на том конце провода, работают, чтоб у кастомера небыло проблем или чтобы они оперативно решались. Думаю тут ясно, понятие авторских прав тут тесно связано с понятием "продукта". Так же и с музыкой: это не только идея мотив и исполнительский талант, тут продакшн: студия, работа звуко инженера, звукотехников и т.д. Можно сделать всё на компе и в кубасе смикшировать, но звучать будет не так круто- гарантирую.
По поводу ресурса, как время жизни перевести в разряд неограниченных ресурсов? Платя деньги за что то , я покупаю чьё то время жизни, при этом продавая плоды своего потраченного времени. Ну пусть без денег, пусть бартер, но всё равно измеряться всё будет в секундах минутах и часах. Это то же самое. ТО что ценно: талантливо, сложно, редко- всё это ценится и правильно делает)
Одежду и еду можно сделать бесплатно и всем раздать. Так же можно сделать жильё всем бесплатно. Но товарно денежные отношения никуда не денутся- Талант, например, он всегда будет ценится. Потому, что ну сколько ты времени не потрать, ты так же хорошо что то не сделаешь. Поэтому тот кто обладает ресурсом (например талантом), будет богатеть даже не желая того, а деньги просто формализуют этот процесс.
Или редкая внешность у девушки, например, это ресурс который позволяет ей получать что то просто так, за красивые глаза. Или Почему золото ценно, по мимо того что оно не окисляется и т.д. оно достаточно редко. А биткоины- то же долго и тяжело считать, с неба не падают.
Что ещё сказать, стандартные дома и шмотки можно раздать и накормить, но всё останется как есть.

[blazzer.livejournal.com]

Деньги - это не байты, а векселя, т.е. доверие. Золото хорошо тогда, когда доверия между субъектами нет и быть не может. В последний раз так было примерно 150 лет назад, не так уж и давно.

>>целью экономики сделать обеспечение населения всем необходимым.

Цель экономики - обеспечить эффективное использование ограниченных ресурсов. Целей экономического развития много, ликвидация бедности - это в общем-то один из приоритетов и миссия всемирного банка, например.

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Вот именно поэтому сталкиваясь с неограниченным ресурсом такая экономика буксует и пытается сделать его снова ограниченным.

[maor22.livejournal.com]

Есть нюанс: UBER, автономные автомобили, Амазон, обучающие ролики на ютубе и т.д. предлагают замену чего-либо в той или иной мере удачную. Отказ от оплаты авторского труда замены не предполагает, что приведет к потере определенной части культуры. И если от потери классической попсы мало кто что потеряет (имхо), то от потери учебников, определенной части художественной литературы, будут весьма неприятны и незаменимы.
Но и непомерные требования авторов порождают противодействие в виде пиратства.

[joe doe (from livejournal.com)]

Я думаю, если завтра исчезнут все писатели, музыканты и прочие кинематографисты случится страшное - люди вернутся в реальный мир.

[http://users.livejournal.com/_svintus_/]

Экая каша в голове. Так и додумаешься хвалить плановую этокономику и коммунистов. Ты не туда переехал - теперь терпи.

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Я очень ценю ваше умение аргументированно и доходчиво выражать свое мнение!

[slavae.livejournal.com]

Как только эта страна перестанет жить в долг, тут же прекратятся и разговоры о бесплатном и о полукоммунизме. Паразиты сидят на теле всего мира и рассуждают, что всё должно быть бесплатным.

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Да-да, я прям так и вижу как миллионы африканцев упорно пашут на благо всяких европ и америк.

[olegy.livejournal.com]

Насчет производства контента. Имеем террабайты оцифрованной классики в разных жанрах + постоянно растущий парк вычислительных возможностей + разработка всяких алгоритмов, иммитирующих искусственный интеллект (м.б придем к и не к иммитации?)
Так и вижу у этого поля ввода не только кнопочки "Post Comment" и "Preview" а так же кнопочки "Сделать как у" с длинным выпадающем списком писателей.
А в YouTUBе при публикации смазанного телефоном тупого ролика отделные кнопочки с выбором режиссера и оператора
;)

[shur-ik.livejournal.com]

Кстати, интересное алаверды:

semivaloff 29 марта, 13:24 (http://semivaloff.livejournal.com/1426011.html)
"Параллели и последовательности
1. Сначала был товар и появились деньги, металлические.
Товар и труд стоили своих денег и этим решалось всё.
2. Затем их заменили на бумажные.
Теперь отвязав прибавочную стоимость от стандарта можно опрокинуть любую экономику и втоптать в грязь любого специалиста.
3. Сейчас же продвигают электронные, т.е. виртуальные.
Это позволяет совсем нивелировать сакральный смысл денег придав им иной смысл.

В этой последовательности легко заметить обесценивание, и профанацию денег как инструмента товарно-денежных отношений вообще.

Перевожу на русский язык: По Марксу деньги, это эквивалент стоимости труда.
Ныне грядёт время когда деньги будут эквивалентом лояльности к правящей элите.

Т.е. будь ты повар или академик зарплата у тебя будет только лишь тогда, когда ты будешь тих, глух и нем, а премии выписывать будут за смачный поцелуй в жопу."

[pif.livejournal.com]

Логичнее целью экономики сделать обеспечение населения всем необходимым. Бесплатно. Для начала хотя бы какой-то элементарной едой и одеждой в супермаркетах. Потом жильем, хотя бы на уровне небольшого домика или квартирки. Все остальное будет продаваться за деньги, но по мере насыщения рынка цены будут падать (как они и делают все время) вплоть до нуля. Совсем деньги не исчезнут, но основные потребности будут удовлетворяться и без них.
Послевоенный СССР при Сталине примерно в эту сторону и дрейфовал, только не делал сразу "бесплатно", а последовательно снижал на все цены. Типа вы точите эту гайку уже 5 лет, оборудование давно окупилось, работяги не напрягаются, значит надо снижать на нее цену. Кончилось все довольно печально - начальство в союзе со всякими "инженерами человеческих душ" быстренько эту лавочку прикрыли из пока еще смутно осознаваемого классового интереса. Вот и в Швейцарии безусловный доход не взлетел из опасений "населения", что налоги на доходы поднимут.

[avl.livejournal.com]

Вообще-то и на Убер нападают, местами весьма агрессивно, и на аирбнб тоже. И электромобили под пресс пускают. И даже закон о том, что перед каждым автомобилем должен идти человек с красным флажком, чтоб лошади не пугались, до сих пор не отменили... Так что жаль, что большинство вместо движения вперед выбирает топтание на месте... И желающих идти вперед привязывает...

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Большинство с мазохистским наслаждением рисует себе непременно мрачные картины будущего. Это убеждает их в том что настоящее оно лучше и соответственно лучше ничего не делать чтобы вдруг не наступило будущее. Топтание на месте требует меньше усилий, прежде всего мозговых. Будущее непременно будет требовать чему-то учиться.

[sergkz.livejournal.com]

По последнему абзацу - вы практически дословно повторили аргументы сторонников "безусловного дохода", идея ввести который носится уже в нескольких европейских странах, а буквально на днях в Швейцарии прошёл по этому поводу референдум, в результате швейцарцы от идеи "безусловного дохода" отказались!
Вопрос "почему"? это ведь так круто - тебе падает две тыщи баксов в месяц независимо ни от чего, чисто за гражданство!
А ответ, мне думается, в следующем:
"Безусловный доход" - идея не новая, в 60-х..70-х..80-х это была очень популярная тема у фантастов, живописующих Мрачное Будущее. Разве что назывался у них чуть по другому - "социальный доход" или "соцдоход" или "соцминимум".
И мрачность заключается в следующем: со вводом такого "соцдохода" с правительства (и с мегакорпораций, за ним стоящих) снимается всякая забота об уровне безработицы и о занятости населения вообще. Ведь есть соцдоход - значит без работы с голоду не помрёт никто. А значит, можно поувольнять "работничков", устроенных на "социальные" рабочие места, типа "охранников" в магазинах и на заправках и офсиный планктон, который в большинстве даже не может рассказать, какую пользу приносит его работа обществу или родной фирме.
А что соцдохода в "установившемся режиме" будет хватать на пластиковую кашу, картонную обувь, бумажную одежду и подземную капсульную ночлежку - это уже другой вопрос.
Ну и вангую через несколько лет после ввода "соцдохода", если какая страна осмелится его ввести, повышение уровня безработицы до реальных значений в 70-80%. И лотереи по розыгрышу рабочих мест...

[ratnos.livejournal.com]

Отказались, и правильно. При постоянном гарантированном соцобеспечении никто работать не будет.

[max-andriyahov.livejournal.com]

+1

[truist.livejournal.com]

Да и вообще. Тут фишка в другом. Я произвел продукт. Продукт является моей собственностью. Я продаю его за столько за сколько захочу и никто не вправе мне указывать какую цену на него ставить. У всех остальных есть право мой продукт не покупать и игнорировать. НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ВОРОВАТЬ!

Если продукт писателей , музыкантов и др так незначим и неважен, блин, да не покупайте вы его и все. А то норовят украсть да еще и орут, когда их за это пытаются прищучить. Нонсенс

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Да, только на вашу беду ваш продукт можно воспроизвести в два счета. Так что хотите заработать - производите другой продукт, вот и все. И никто у вас ничего не "украл", просто посмотрел на ваш продукт и сделал такой же для себя. Не хотите чтобы воспроизводили, так и не показывайте ваш продукт никому!