![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Sep. 10th, 2021 11:24 pm
Мы несогласны в главном — что для общества является благом, а что — злом. У меня не было с утра времени ответить на твой предыдущий коммент — отвечаю сейчас; заодно и на другие комменты, которые повторяют примерно те же аргументы.
Итак, то, что ты пишешь про отрицательные стороны отказа от вакцинации — совершенно правильно на принципиальном уровне, и, как я уже отметил выше — меня не надо убеждать в преимуществах массовой вакцинации. Дьявол кроется в деталях — вернее, в цифрах. "Невакцинированные являются источником новых мутаций" — допустим. И где были эти мутации в 2020, когда никто не был вакцинирован? А нынешняя дельта пришла из Индии, где даже 3% невакцинированных уже равны населению Канады. Какое количество невакцинированных ставят нас под угрозу? Аналогично и с ИВЛ. Если вакцинированные переносят болезнь легко, а невакцинированных 20% — какую нагрузку на ИВЛ это даст? Способны ли мы её вынести?
На выходе мы имеем то, что происходит с самого начала ковида — мы действуем не по рациональному расчёту, а в состоянии паники и коллективного страха, а в таком состоянии главное — найти коллективного врага и козла отпущения. В средневековой чуме были виноваты евреи, отравлявшие колодцы — сейчас во всём винят непривитых, ставших "инкубаторами мутаций"; причём мутаций ещё нет, но уже винят!
И здесь мы переходим из медицинской в морально-этическую плоскость. Да, общество связано коллективными узами, которые накладывают на нас на всех разнообразные ограничения. Вопрос в балансе между ограничениями и опасностью их несоблюдения. Хорошо, невозможность пойти в ресторан — невелики гонения. Насчёт работы уже сложнее — не все люди работают в АйТи, не все могут работать из дома или на себя. Ну и вообще, как далеко ты готов пойти в борьбе с антиваксерами? Вон в Штатах уже раздаются голоса не лечить их — что скажешь? А потом что? Отключать газ и свет? Создавать новые лепрозории? Где граница?
Вот почему я считаю, что благо общества — явление неоднозначное. Мы создаём очень опасный прецедент, согласно которому то самое общество может попирать базовые права человека во имя какой-то цели, объявленной благой и святой с той или иной степенью оправданности. Да, ковид представляет серьёзную немедленную угрозу для многих людей (хотя сравнения с чумой и оспой совершенно не к месту), а как насчёт клаймат чейнджа? Насколько я понимаю, ты любишь автомобили, несколько превышающие средние по стране своими размерами — ату тебя! ты убиваешь стариков и лишаешь детства бесноватую Грету! будешь ездить на малолитражке, и не больше 5,000 км в год! Любишь хорошие большие стейки? Ату тебя! коровки пукают и ухудшают карбон принт! будешь есть кило говядины в год, и ни граммом больше! И поверь мне, это не ужастики, а наше будущее, которое мы строим сейчас, своими руками; потому что если с нами можно делать то, что делают сейчас, то можно всё.
Dixi. Я прекрасно понимаю, что никого не смогу переубедить, как и в любой сетевой дискуссии, но "не могу молчать", давно хотелось высказаться на эту тему. Хотя толку с этих высказываний нет — так, пар выпустить.
Итак, то, что ты пишешь про отрицательные стороны отказа от вакцинации — совершенно правильно на принципиальном уровне, и, как я уже отметил выше — меня не надо убеждать в преимуществах массовой вакцинации. Дьявол кроется в деталях — вернее, в цифрах. "Невакцинированные являются источником новых мутаций" — допустим. И где были эти мутации в 2020, когда никто не был вакцинирован? А нынешняя дельта пришла из Индии, где даже 3% невакцинированных уже равны населению Канады. Какое количество невакцинированных ставят нас под угрозу? Аналогично и с ИВЛ. Если вакцинированные переносят болезнь легко, а невакцинированных 20% — какую нагрузку на ИВЛ это даст? Способны ли мы её вынести?
На выходе мы имеем то, что происходит с самого начала ковида — мы действуем не по рациональному расчёту, а в состоянии паники и коллективного страха, а в таком состоянии главное — найти коллективного врага и козла отпущения. В средневековой чуме были виноваты евреи, отравлявшие колодцы — сейчас во всём винят непривитых, ставших "инкубаторами мутаций"; причём мутаций ещё нет, но уже винят!
И здесь мы переходим из медицинской в морально-этическую плоскость. Да, общество связано коллективными узами, которые накладывают на нас на всех разнообразные ограничения. Вопрос в балансе между ограничениями и опасностью их несоблюдения. Хорошо, невозможность пойти в ресторан — невелики гонения. Насчёт работы уже сложнее — не все люди работают в АйТи, не все могут работать из дома или на себя. Ну и вообще, как далеко ты готов пойти в борьбе с антиваксерами? Вон в Штатах уже раздаются голоса не лечить их — что скажешь? А потом что? Отключать газ и свет? Создавать новые лепрозории? Где граница?
Вот почему я считаю, что благо общества — явление неоднозначное. Мы создаём очень опасный прецедент, согласно которому то самое общество может попирать базовые права человека во имя какой-то цели, объявленной благой и святой с той или иной степенью оправданности. Да, ковид представляет серьёзную немедленную угрозу для многих людей (хотя сравнения с чумой и оспой совершенно не к месту), а как насчёт клаймат чейнджа? Насколько я понимаю, ты любишь автомобили, несколько превышающие средние по стране своими размерами — ату тебя! ты убиваешь стариков и лишаешь детства бесноватую Грету! будешь ездить на малолитражке, и не больше 5,000 км в год! Любишь хорошие большие стейки? Ату тебя! коровки пукают и ухудшают карбон принт! будешь есть кило говядины в год, и ни граммом больше! И поверь мне, это не ужастики, а наше будущее, которое мы строим сейчас, своими руками; потому что если с нами можно делать то, что делают сейчас, то можно всё.
Dixi. Я прекрасно понимаю, что никого не смогу переубедить, как и в любой сетевой дискуссии, но "не могу молчать", давно хотелось высказаться на эту тему. Хотя толку с этих высказываний нет — так, пар выпустить.
10 сентября 2021, 10:36:00