ploughlike_elk | (no subject)

(no subject)

В достаточно незамысловатой подростковой диснеевской киносказке Tomorrowland была озвучена шикарная мысль: In every moment there's the possibility of a better future, but you people won't believe it. And because you won't believe it you won't do what is necessary to make it a reality. They dwell on this terrible future and you resign yourselves to it for one reason, because that future doesn't ask anything of you today.

Вкратце переводится так: "В любой момент времени есть возможность лучшего будущего, но вы люди в него не верите. И поскольку вы в него не верите вы не будете делать то, что необходимо делать для его наступления. Вы предпочитаете ужасное будущее по одной лишь той причине, что для его наступления вообще ничего не надо делать."

Это, блин, надо в школах преподавать!

Flat | Top-Level Comments Only

Вот в Америке это и преподается правда не в школах а через массовую культуру,ибо так доходчивее

Edited 2015-11-10 06:42 (UTC)

Верно сказано.

именно!

бредовый там фильмец. Детский такой. Не задающийся вопросом а какова цена? Ну ладно, мечтааааааать это относительно дешево, а реально делать? Не летает ранец из пылесоса, и сколько сил, времени, денег и битых лбов надо потратить на его реализацию? И есть ли такие ресурсы в наличии?

Как не летает? Вот (https://www.youtube.com/watch?v=gCYSWyHDpfU) один только что полетел!

из пылесоса? силами пионера и школьника? ах, неееет... буквально миллиончик-другой и полетело? Ну вот когда будет миллиенчик тогда этим и надо начинать заниматься, а не когда мечтааааа.

да, есть нюансы

Угу.

Книжки про проигравших не пишутся. А их ой как много.

ты уже созрел для большой лодки, или маленького самолета?

по-моему эта идея в каждом фильме голливуда?

В школах да, надо.
А взрослые немного уже понимают об ограниченности своих сил, да и жизни вообще.

...я бы сказал, об ограниченности своих потребностей, на самом деле. У человека всегда есть силы на то что ему нужно. Куча историй есть, например: бабушка собирается помирать еле ходит, тут вдруг у внука гибнут родители и его воспитание и содержание ложиться на бабушку. происходит чудо и бабушка находит в себе силы пожить ещё лет 20.

Ну да, бабушка усилием воли вылечила своё сердце, прочистила сосуды и отогнала Альцгеймера.

Органические всякие болезни это, конечно, процесс объективный, но нельзя недооценивать способность человека к мобилизации. Ведь старение это по сути запрограммированный эволюцией процесс. Люди стареют и умирают, потому, что с точки зрения эволюции они больше не нужны. Они выполнили свою функцию. Если не брать в расчёт терминальные состояния, здоровье человека во многом определяется его установками: нужно ему жить или нет.

Ну это, откровенно говоря, какая-то ужасно очевидная банальность у них там... В каждый момент времени мы выбираем себя, это да. Из бесконечного множества выделяем то, что, как нам кажется, нам доступно (читай возможно). Потом из доступного, уместное или то чего хочется...зависит от воспитания и личных установок. Ну вот так мы устроены.
А между словами "желание", "вера" и словом "необходимость" я бы поставил знак "=". Человек хочет и верит в то, что ему по настоящему нужно. Как со стаканом воды: когда по настоящему хочется пить человек не думает "а вот бы выпить чего нить такого эдакого" он ломится и ищет влагу без задних мыслей- в этот момент он образцово верит и хочет и всё остальное. К лучшему будущему люди не стремятся не потому, что в него не верят, а потому что оно им не нужно, но вот просто- нет физической необходимости. Увы, так. Ну это в массе, если человек идейный...захвачен какой то сверхидеей, его идеи это его необходимость (покруче потребностей в воде еде и сексе) и он стремится к их реализации, любой ценой. Но для этого нужно иметь развитое абстрактное мышление, иначе никак, да. Мы над этим работаетм) (под "мы" я имею ввиду человечество и эволюцию)

О, да вы наконец прозрели куда катится Западный Мир со всей его толерантностью и гейпарадами?

Это должно означать что толерантность это плохо? Или я вас неправильно понял?

Похоже человек просто не туда написал) Или туда. но пост не читал))

"Толерантность - снижение реакции на повторное введение лекарств, наркотиков или психоактивных веществ; привыкание организма, ввиду чего требуется всё большая и большая доза для достижения присущего веществу эффекта"

А если более серьзено, то что под ней понимается на Западе есть толерантность к тому, что надо власть имущим (по какой то причине). Ко всем же с ними несогласным они как раз совсем нетолерантны: например, к напоминанию о том, что демократические процедуры предполагают принятие решений одобренных большинством населения, а не агрессивным меньшинством и т.п.

Приведите другой термин проявления терпимости и понимания инакомыслия, если у вас общепринятый термин "толерантность" вызывает такие болезненные ассоциации. Я не стану утверждать что на Западе принятие инакомыслия абсолютно и совершенно (где-то, вроде Скандинавии и даже Ирландии, с этим получше, где-то, вроде США, явно похуже), но по крайней мере оно декларируется, а не порицается.

Под толерантностью понимается отнюдь не инакомыслие, а диктатура некого меньшинства над большинством. Толерантность - это в бСССР, где никому особо нет дела до твоих дел и твоего инакомыслия. Мысли как хочешь.

Это ничем не подкрепленное ваше субьективное мнение. С моей, не менее субьективной точки зрения, ситуация выглядит прямо противоположной. И я могу без труда накидать примеров нетерпимости к инакомыслию в бСССР, особенно в России и на Украине. Да вы элементарно задайте вопрос "как вы относитесь к гомосексуалистам" первым встречным прохожим на улице и вся "реальная толерантность" покажет себя во всей красе. На гомосексуалистов там реагируют как бык на красную тряпку, очень удобная тема для тролления :-).

Или вы имели в виду "мысли как хочешь, только не показывай этого ничем"? ;-)

А вам пример Содома ничего не говорит? Или скажете сказки?
При этом в России только запретили пропаганду извращения среди детей. Вы как, хотели бы чтобы вашим детям устраивали такие "культпросветы"?
Кстати, в некоторых вполне рукопожатых со стороны "цивилизованного мира" странах содомитам рубят головы.
А, с другой стороны, если доводить т.н. "свободу" (от Всевышнего?) до логического конца, то любое извращение можно сделать нормой: почему этим можно, а тем нельзя?

Пример Содома? Вы это серьезно? Вы забыли добавить ссылку на индексацию Ветхого Завета, так оно было бы еще "авторитетнее" и вы бы меня сразу переубедили, ага.

Я так понимаю, фактических доказательств не осталось, поэтому начинаются мифические.

Вы полагаете мои дети вдруг станут гомосексуальными если им расскажут что бывает и однополое сексуальное влечение? Как вы вообще представляете себе "пропаганду извращений"? Думаете рекламу по телевизору крутят "граждане, однополый секс это лучшее средство от нежелательной беременности"? Вы думаете что меня можно убедить киванием на то, что в некоторых рукопожатых странах рубят головы? Для меня куда более убедительно что Фарух Булсара превратился во Фредди Меркури там где содомитам головы как раз не рубят, а там где их рубят получается только безвкусная попса и унылые завывания.

Удивительно, отчего вас так волнует кто, кого и как трахает по доброй воле, но при этом вы не замечаете мощнейшей гомосексуальной уголовной субкультуры в собственных тюрьмах. Вот уж где "пропаганда извращений" работает на полную катушку и это не чужие граждане где-то там далеко, а ваши собственные, которые потом будут жить среди вас дальше и передавать эту гомосексуальную субкультуру следующим поколениям. И Queen из них тоже не получится, только "Лесоповал" да Михаил Круг (или кто там у вас на эту тему).

Свобода выражения и принятие иного мнения - это то что толкает и всегда толкало цивилизацию вперед. Единомыслие и "порядок" неизбежно приводят к средневековью и упадку. Почему "тем можно, а этим нельзя" это далеко не такой простой вопрос как вам кажется и верное его решение неизвестно никому. И это идет куда дальше вопросов о способах удовлетворения полового влечения - просто мышление обывателя способно реагировать только на этот примитивный раздражитель. Поэтому из всего спектра допустимого в более цивилизованном обществе чем ваше разнообразия мнений и способов самовыражения вы зацикливаетесь на гей-парадах и преподавании сексуального воспитания детям. Кстати, по мне так пусть лучше детям расскажут что иногда бывает и такая разновидность полового влечения, чем они будут заклевывать тех, кого угораздило родиться гомосексуальным или тем более если заклевывать за это будут его. Потому что как бы вам ни хотелось поверить в обратное, но гомосексуализм ни прививается ни устраняется воспитанием. И по наследству никакое сексуальное влечение не передается тоже. Обидно, да, но и мои и ваши дети могут оказаться гомосексуальными, такой вот сюрприз от биологии. Так что как по мне так это как если у ребенка будет, например, диабет - неприятно, обидно, но не смертельно и даже не слишком влияет на жизнь.

Ну да вот вам простой пример, подумать на досуге (я могу и более сложные задать если захотите уйти от сексуальной тематики). Будет ли детская порнография являться тем как бы безусловным злом, каким она считается сейчас, если она вся станет компьютерно генерированной? А если уровень создания человекоподобных роботов дойдет до того что педофилы получат возможность удовлетворять свое влечение на секс-роботах выполненных в виде детей? Ведь ни в том ни в другом случае дети не страдают и, более того, подвергаются меньшему риску пострадать от неудовлетворенного скрытого педофила.

Edited 2015-11-15 08:19 (UTC)

Я к такому выводу пришел, когда у меня был Москвич. Общаясь с другими владельцами заметил, что есть две разные группы "москвичеводов". Одни считали, что Москвич - ведро с гайками и никогда не будет ездить как нормальная машина, соответственно и не пытались его привести в порядок, а другие считали его весьма достойной машиной, своевременно обслуживали и он действительно ездил очень не плохо.
Может и не всегда можно достичь того, чего хочешь, но точно нельзя достичь больше того, чего хочешь.

Flat | Top-Level Comments Only