ploughlike_elk: (Default)
Что сейчас загоняет в депрессию так это смещение, нет, скорее даже разворот на 180 градусов системы жизненных ценностей.

Сейчас делать хорошо - это плохо, очень плохо. Скажем, ремонтируешь машину клиенту или там сервис делаешь и четко уже осознаешь, что если все сделать так как надо, грамотно, надежно, красиво - клиент останется недоволен. Скажет "ой, а че так дорого, тута вон за углом вдвое дешевле делают!". И больше не придет, да и другим отсоветует.
На стадии предварительной оценки ремонта - та же история. Скажем, спрашивает клиент сколько будет стоить заменить прокладку головки блока. Начинаешь прикидывать: комплект прокладок и сальников нужен, новые болты, масло, фильтр, антифриз, ремень ГРМ, головку прошлифовать, все отмыть-почистить перед сборкой минус скидка на большой заказ. Сообщаешь клиенту, а в ответ "да ты охуел ваще с такими ценами!". Он уже к тому времени на форуме почитал, что достаточно выкрутить болты головки, приподнять ее, выдернуть старую прокладку и засунуть новую - плевое дело, че!
Делать надо дешево, это главное. Менять прокладочки, болтики, сальнички - это блажь, это для себя так делаешь. А если для клиента, то только если осторожненько предложить, как опцию, чтоб не спугнуть. Дескать, можно и так, но вот эдак было бы лучше.

Быть честным - тоже плохо. Это уже настолько банальная истина, что если ее высказать вслух (написать), то со всех сторон пойдут снисходительные реплики: "Ты как маленький прямо!", "Добро пожаловать в реальный мир!", "А ты как думал, жизнь несправедлива!"... Все уже настолько привыкли ко лжи, что ее отсутствие воспринимается как оскорбление. Любая контора заявляет о себе "у нас работают самые лучшие", "мы производим самый клевый продукт" - и если ты не поддерживаешь эту точку зрения, у тебя будут проблемы. Да чего там про конторы говорить, когда толстому уже не скажешь, что он толстый, а тупому - что он тупой. Если сказать как есть, это будет воспринято как неприкрытая и прямая агрессия, а значит ты - агрессор и негодяй.

Быть умным - плохо. Тоже не ново, "Горе от ума" еще когда было написано. Чем больше знаешь и понимаешь, тем сложнее становится общаться с людьми. Я все никак не мог поверить, но в конце концов смирился - если хочешь что-то донести до людей, с ними надо говорить как с полными кретинами, только тогда они поймут. Вроде у каждого второго высшее образование, но поддержать разговор на даже не то чтобы сложную, а просто на отвлеченную тему никто не способен.

Оказывается плохо быть рассудительным и практичным. Это тоже затрудняет понимание поступков и мотивов других людей. Они покупают каждую неделю в магазине шмоток на сотню-другую и половину из них ни разу не надеванные через год выбрасывают в мешки для секонд-хенда. Они набирают замороженных полуфабрикатов в супермаркете полную тележку на сотню с хвостом и всю неделю потом жрут это пластиковое говно, просиживая вечера перед телевизором. Вместо того чтобы втрое дешевле и в десять раз вкуснее приготовить самим. Они набирают покупок на кредитку, а потом искренне считают, что это так удобно выплачивать долг по 5 евро в месяц. До конца жизни. И таки да, действительно у них нет денег!

В общем, надо учиться. Да-да, назад дороги нет, глупее себя не сделать без применения тяжелой химии или лоботомии. Приходится становиться еще умнее, чтобы научиться понимать идиотов. Приходится учиться работать хуже, так, чтобы было плохо, но все же не совсем так плохо как у других, а чуть-чуть лучше, но ни в коем случае не так хорошо как ты мог бы сделать. Надо овладевать искусством лжи, так чтобы она выглядела искреннейшей правдой, а не так чтобы другие заметили, что ты знаешь, что это ложь, но следуешь правилам игры.

Всему, чему дети учатся читая сказки и детские книжки про благородных героев, они учатся зря. В жизни это не пригодится. Пора писать новые сказки и новые книжки. Чтобы когда они вырастут, на них не накатывала депрессия по поводу потери ориентиров. Детей еще можно изменить, это взрослых уже не изменишь...
ploughlike_elk: (Default)


И еще один заброс на вентилятор :-)

Деньги не товар, деньги это эквивалент обмена, были изобретены в этом качестве и прекрасно работали в этом качестве тысячелетиями. Переведя деньги в статус товара вам придется предложить другой четко определенный и стабильный эквивалент обмена, иначе этот обмен затрудняется, становится неадекватным. Экономический кризис это и есть затруднение обмена: ресурсы не кончились, люди не повымерли, астероид на Землю не свалился, но все забуксовало.
 
Впрочем у меня созрела чудная идея: если деньги товар, давайте займемся их производством! Ведь это было бы таким замечательным прорывом: деньги очень просты в производстве, особенно сейчас, когда они электроные. Каждый наделал себе сколько надо и все счастливы!  Дело ведь лишь в нелепых легальных ограничениях, не так ли? Если мы вопреки многим заветам разрешили себе ссудный процент, то зачем же останавливаться на полпути?


ploughlike_elk: (Default)

Черт, не могу найти того, кто мне дал эту ссылку в комментах. В общем, ему спасибо, а остальным рекомендуется к внимательному прочтению:
http://malchish.org/lib/economics/kennedi_bez_procentov.htm

Очередной раз приятно обнаружить людей, пришедших к тому же мнению, что и ты сам, задолго до тебя.
ploughlike_elk: (Default)


К чему я веду, собственно, так это все к тому же, что система ставящая главной целью получение прибыли изначально порочна, стимулирует аморальное поведение и тормозит прогресс общества. Вроде как доказательств уже хватает. И такую систему надо менять. Но как?

Главное с чего следует начать на мой взгляд, так это развенчать миф о том, что честные способы ведения бизнеса ведут к финансовому процветанию. Не ведут, точка. Честный бизнес дает много положительного тому, кто его делает, но не финансовое процветание. В лучшем случае - финансовую стабильность. И то при условии, что нечестная конкуренция не выдавит такого игрока с рынка. Этот постулат надо вбивать в головы начиная с детсада - финансовое процветание и высокие доходы невозможны без нарушения норм общественной морали!

Через пару поколений такого воспитания баланс ценностей сместится и сами по себе высокие финансовые показатели станут негативным показателем. На первый план выйдут другие, истинные ценности, начиная с надежности и качества продукта и заканчивая количеством занятых на предприятии и уровнем их доходов. Или, например, показатели расхода энергии и ресурсов для производства тех или иных благ. Пока в общественном познании не утвердится осознание того, что быть богатым - стыдно и аморально, что достижения человеческой личности не измеряются количеством денег, которое она имеет / зарабатывает / тратит, мы не продвинемся дальше.

Большевики сделали первую, неуклюжую попытку построения общества, в котором престижно было быть бедным. Получилось глупо, ибо бедность сама по себе часто происходит от лени и ограниченности. Человек должен жить достойно, а не в нищете. Грубо говоря, средний класс должен быть образцом для подражания для всех, богатые должны удостаиваться презрения и изоляции от общества, а бедные - участия и обучения тому, как жить достойно не отягощая собой других.


ploughlike_elk: (Default)
Базарный торговец определяет цену на свой товар индивидуально - глядя на то, как одет покупатель и как он себя ведет он определяет клиента побогаче и выдает один и тот же товар за более ценную вещь, чем она есть на самом деле. Он же успешно применяет и приемы снижения себестоимости продукта для повышения прибыли - пропитать сахар водой, переписать срок годности на товаре и т.п. Вполне в духе нынешних бизнес-теорий, не так ли?
В глазах публики однако базарный торговец видится существом морально низким и малоуважаемым. Тем не менее бизнес-теории базарного торгаша успешно применяются на практике вполне респектабельными и уважаемыми людьми. Как так получается?
Очень просто! задача охмурения и обжуливания конечного потребителя разбивается на мелкие части поручаемые разным людям. Снижают себестоимость продукта одни люди, которые без понятия, почем это все будет в конечном итоге продано. Устанавливают цену другие, на основе "анализа рыночной ситуации" и они без понятия сколько это стоило произвести. Непосредственно с покупателем общаются третьи, кто ни к производству ни к ценообразованию не имеют ни малейшего отношения. А финансовые показатели подсчитывают четвертые, кто и вовсе кроме цифр ничего не видит.
Каждый в отдельности - во всем белом, а все вместе дружно обвели простака-потребителя вокруг пальца!
ploughlike_elk: (Default)


Звонит женщина, "ой, у меня коробка передач сломалась, это наверное дорого, да?". Я знаю что у нее старый Hyundai Accent, прикидываю, что машинка маленькая и простая, перекинуть коробку дома в гаражике будет несложно, а денежка за работу неплохая. Клево! Но все же спрашиваю (вот язык же чешется!): "а вы точно уверены, что коробку менять надо, кто вам сказал?". Оказывается она сама решила, что коробка накрылась и описала симптомы неполадки.

Н-да... Согласно нынешней рыночной теории каждый товар стоит столько, сколько клиент согласен за него платить. Превращение машины из неисправной в исправную вполне себе товар и ведь неважно как этот товар произведен и какова его стоимость, разве не так? Значит взять за замену рабочего цилиндра сцепления (открутить два болта и трубку, заменить цилиндр, прокачать привод) цену замены коробки на другую бэушную - это современно и прогрессивно? Высокоэффективный бизнес, повышение прибыльности, акционеры довольны - все из той же серии. А что, у меня как раз даже под рукой валяется разобранная коробка от Мегана - покажу ей сломанные детали, скажу "вот как тут сломалось все, видите, ужас!"

А мне еще тут доказывали, что механик, мол, не может взять за свою работу намного больше рыночной стоимости. Наивные вы!


ploughlike_elk: (Default)


Если бы я был инопланетным разумным существом я бы с человечеством на контакт не пошел. Пожалуй я бы не стал их уничтожать, как человечество не стало уничтожать полностью бактерию оспы. Пусть содержатся на своей планетенке на окраине небольшой галактики как в пробирке - не расползутся.

Как ни странно, мысль навеяна визитом в Лувр. В галерее картин чуть не на каждой второй изображено насилие и страдания в той или иной форме. Даже была картина с весьма натуралистичной отрубленной головой поданной в дорогом кубке. Гм, и это у них считается шедеврами высокого искусства?

А вот изображения процесса размножения или имитации процесса размножения они по неподвластной разуму логике считают постыдными и прячут, впрочем достаточно лицемерно.

И ведь детей так же воспитывают! Наблюдать за имитацией и имитировать самим процесс уничтожения себе подобных детям позволено (а что, школьники поставили Гамлета в самодеятельном спектакле - приобщаются к искусству). А вот попробовали бы они имитировать на сцене процесс размножения!..

Современное искусство, впрочем, более разумно. В Центре Помпиду висит картина под названием "Fuck" с изображением крупным планом... ну вы понимаете, собственно процесса в его ключевой точке :-). И ничего, дети там тоже ходят, зарисовки делают. Ладно, приврал маленько: дети делали зарисовки с картины с аппетитной голой тетенькой :-). Но и к картине "Fuck" им никто доступа не закрывал, отнюдь...


ploughlike_elk: (Default)

Допустим, все вдруг наслушаются пропаганты копирастов, перестанут "воровать" и начнут честно покупать интеллектуальную собственность. Возьмем к примеру, песни. Каждый человек, который захочет послушать песенку, послушно пойдет на iTunes и заплатит доллар за песенку. Скажем, песенка популярная и ее захочет послушать каждый мало-мальски платежеспособный человечек. Таких человечков наберется миллиард запросто. Итого однажды спевший песенку певец ртом получит ОДИН МИЛЛИАРД долларов за свой тяжкий труд пения ОДНОЙ песни.

Ведь авторам надо платить, правильно?

Продолжим арифметику. Если песня будет стоить один цент, а не один доллар, певец с миллиарда честных слушателей получит все еще 10 млн. долларов. Вопрос: если за один цент за песню мне будет предоставлена возможность скачать ее с хорошо известного, быстрого и удобного ресурса автора (или издателя-посредника), буду ли я искать и качать торренты? Много ли будет тех, кто зажмотится заплатить ОДИН ЦЕНТ за понравившуюся песенку? Если же певец ртом будет поскромнее и согласится на жалкий миллион долларов за КАЖДУЮ свою песню, то цена вопроса упадет до 0.1 цента. Неужто и за такую цену будут те, кто предпочтет украсть?

А сколько будет стоить тогда альбом студийного качества на диске в коробочке с обложкой? CD болванка стоит 30 центов, коробочка с полиграфией еще 50 - это издателю, десяток песен по центу - автору. Умножим еще вдвое - на прибыль магазинов и посредников. Итого пара-тройка долларов за CD в красивой коробочке с перфектным качеством. Не знаю как кому, но за такую цену мне было бы лень искать у кого скопировать или закачивать здоровенные файлы для записи диска без потери качества звучания. И все это - без красивой коробочки на полке или в бардачке... Не, я бы точно купил!

С фильмами посложнее. Все ж таки фильм снять и записать песенку в студии - это две большие разницы по трудозатратам. Но за фильм по доллару - это таки миллиард долларов. Вроде как даже Аватар на миллиард долларов по затратам так и не потянул, а за доллар его б купил каждый наверное, фильм стоящий. И не будем забывать про кинотеатры! Ну а если фильм попроще, то и десять центов за копию окупят его производство, включая миллионные гонорары актеров, и еще прибыль принесут. Кто пожалеет 10 центов за фильм.

Я за Аватар заплатил 15 евро. Ну, мне все равно не жалко, ладно уж. Вот на днях купил "District 9", чтобы еще раз пересмотреть, за 8 евро. Тоже, вообще-то, классный фильм, со второго раза пошел не сильно хуже Аватара. А самый дорогой у меня - "Its a mad, mad, mad, mad world" за который я отвалил аж 29 евро несколько лет назад. Вот только непонятно мне, а почему я так дорого за него должен был платить, если все авторы этого фильма уже, наверное, умерли? Типа, должен платить "правообладателям"? Но в чем заключается их вклад в создание этого фильма???

Но это потому что я богатый такой, вот приспичило мне фильм, искать торренты и здать пока закачается лениво и долго, да и десяток евро я за N-дцать минут зарабатываю, хрен с ними! Вот мне и продают товар по той цене, которую я согласен платить, и мне же еще потом в начале каждого фильма показывают ролик на тему как нехорошо скачивать фильмы в интернете :-).

А ведь за десяток центов фильм скачал бы каждый непосредственно с сервера студии и не надо было бы бороться с пиратством по причине его отсутствия! Нет, так сказать, социальных предпосылок.

Так что пока одни будут на...бывать богатых лохов типа меня, сдирая десяти-двадцатикратную цену за товар, другие будут скачивать торренты забесплатно. Что посеешь, то и пожнешь. Сегодня ты на...бал меня, завтра я тебя, и все довольны. Так и живем...


ploughlike_elk: (Default)
Интересный коммент от анонима пришел к одному из прошлых постов. Вот почему я не баню анонимов - они тоже порой сеют разумное, доброе, вечное :-).


29th-Oct-2010 07:59 am (UTC)
Anonymous
Каждый отдельно взятый человек, как мне кажется, таки должен заплатить за прослушивание/просмотр/прочтение отдельно взятого произведения.

Вы же покупаете билет на концерт и не возмущаетесь, что "вон тот в кепке уже заплатил, так что я иду бесплатно". Ведь верно?

Каждое произведение искусства - уникально. Поэтому за каждое надо платить отдельно. Вы же не платите 50 раз за одну и ту же Show Must Go On, скажем? Так почему мне надо каждый год отстегивать вам за сделанный ремонт?

Купили диск 1991 года, Innuendo. И слушаете сколько хотите. Хотите - подарили его другу. Хотите - себе оставили. Хотите - себе (подчеркиваю - себе!) переписали в целях сохранения оригинала или просто чтобы "в машине был". Он всегда с вами и не ломается. Так почему же, ваш ремонт вдруг должен ломаться?

Но когда вы его перепишете и подарите другу, это ничего страшного. Но уже неправильно. Потому что друг должен найти в себе силы и 15 баксов чтобы пойти и купить то, что ему нравится самостоятельно. А бесплатное ознакомительное прослушивание есть в любом серьезном магазине.

Если бесплатно дать другу, тот другому другу, тот третьему... И в итоге организуется такая гадость, как "торрент". Отличный фильм "Стиляги" - вложено, условно говоря, 10 млн долл, получено - 7. Предприятие-изготовитель фильма - банкрот. Все, до свидания.

Или возьмем на примере машин. Вот возьмете вы например, какую-нибудь удачную и понятную модель машины, и станете ее во дворе клепать с заводским качеством, и всем подряд бесплатно раздавать. Причем на машине будут все клейма и идентификаторы именно той фирмы, которая ее выпустила. БМВ, например. Вот вы собираете у себя во дворе семеры пятилитровые, с кожей рожей и прочими прелестями в виде карельской березы со скоростью конвейера, ничего за это не платите и раздаете их всем подряд.

Угадайте, что с вами сделает Бауйерише МоторенВерке?

А потом, если не трудно, объясните мне почему с вашей точки зрения, труд ребят из БМВ отличается в лучшую сторону от труда ребят из Queen?

И почему если вдруг кто-то изобрел технологию условно-бесплатного копирования чего-то, на чем люди собирались заработать денег, и лишает их тем самым, этих денег, то те, кто лишается заработка - гады и сволочи "и втридорога дерут с трудящихся"?

Напомню, что во времена Моцарта люди без денег наслаждались искусством уличных музыкантов. А в Оперу ходили люди с достатком. Искусство - очень дорогая штука. И оно сопряжено с огромным количеством рисков. Ибо "понравится/не понравится" - понятие очень субъективное.


И вот тут-то вы попались, дружище! Если кто-нибудь изобретет технологию бесплатного копирования материальных обьектов, будь-то BMW, жилой дом, трусы или буханка хлеба - да неужели человечество будет настолько глупо, чтобы запретить эту технологию использовать?!!

Мы добились того, что хотя бы информация стала общедоступной, что уже не надо быть непременно богатым, чтобы послушать музыку в опере. Пользуйтесь, мать вашу! Коммунизм, бля, хотя бы в этой отдельно взятой сфере!

Нет. Они хотят устроить себе проблемы там, где их уже нет, чисто по привычке: "ой-ой-ой, на что теперь будут жить певцы и писатели?..". На то же, на что теперь живут конюхи, галерные гребцы и водовозы - на доходы с другой работы.

Не хочешь писать? Не пиши - написанного в мире уже и так больше, чем человеку возможно прочесть за всю жизнь. Не хочешь петь? Не пей пой. Спетого и сыгранного тоже выше крыши - всего не переслушать.
Все богатство интеллектуального и культурного наследия человечества мы сделали доступным каждому - это ли не грандиозное достижение? И его не будет становиться меньше, если мы перестанем платить авторам за создание контента, его будет становиться только больше. Кому захочется петь - все равно споют, кому захочется писать - все равно напишет.

Я же пишу :-). Читайте, мне не жалко. Я не для денег - я и так прилично зарабатываю, причем на интересной работе. Если бы не работал, собственно, было бы и писать почти не о чем ;-). Я бы и музыку сыграл - жаль не умею.
 


ploughlike_elk: (Default)


Когда-то писатели-фантасты, мечтая о светлом будущем, предсказывали, что людей заменят роботы, работать с целю содержать себя будет не надо и Человек займется творчеством и созиданием в чистом виде...

Во всякой деятельности элемент творческого созидания сочетается с элементом рутины. Самый гениальный художник должен время от времени, скажем, готовить краски, затачивать карандаши или натягивать холсты на рамы. Самый тупой землекоп нет-нет да и придумает творческий подход хотя бы в отношении застрявшего в земле камня. Потребность в творчестве есть в каждом человеке и удовлетворение этой потребности приносит весомое удовольствие, aka счастье. Закончив шедевральное полотно художник счастлив, даже если на это полотно еще нет или вовсе никогда не найдется покупателя, даже если никто из современников не оценит красоты и совершенства шедевра и художник так и умрет в нищете непризнанным гением. Ловко выковыряв камень, землекоп порадуется за себя "экий я молодец!" и... продолжит свою рутинную работу, не приносящую никакого удовольствия.

Человек с сильной тягой к творчеству стремиться к минимизации времени уделяемого рутине. Для художника невыносимой рутиной может стать даже процесс еды и уборки в собственном жилище, не говоря уж о регулярной работе за деньги каждый день. Оттого творческая и научная богема нередко внешне мало отличима от бомжей-алкоголиков. Но и не столь богемные технари рутину не любят. Зачем тупо стоять рядом с паровой машиной и регулировать ее скорость вручную - лучше придумаю центробежный регулятор и пойду займусь чем-то другим! "Чем-то другим" чаще всего будет очередное изобретение, убирающее потребность в рутинном труде. Например промышленный робот, засовывающий заготовку под пресс и вынимающий готовую деталь.

В отличие от технаря-вредителя, офисный работник занимается куда более полезным делом - он создает рабочие места. Создание рабочих мест считается одним из важнейших показателей развития экономики.

Возьмем в качестве примера работу parts-managerа в дилершипе (или продавца в магазине запчастей). Большую часть его рабочего дня отнимают операции по следующей схеме: заказчик по телефону спрашивает сколько стоит деталь, parts-manager смотрит в каталог, выписывает номер детали, вводит его в окно клиентской программки на сервере дистрибьютора, читает по телефону какая розничная цена значится для этой позиции и, если заказчик согласен с ценой, нажимает пару других кнопок в клиентской программе для заказа детали. С точки зрения технаря-вредителя parts-manager тупо сидит рядом с паровой машиной и регулирует скорость вручную. Дайте клиенту http-адрес где он может посмотртеть каталог и розничный прайс в онлайне и заказать доставку детали к себе домой или ближайшему дилеру, и работа нескольких человек сразу станет не нужна!

Офисный работник думает иначе: если сделать таким образом, на что же эти люди будут жить? Кто и за что им будет платить зарплату? Инстинктом офисного работника является плодить работу, которая технарю представляется излишней. Если parts-managerу нечем заняться - пусть пишет отчет о количестве проданных деталей с разбивкой по категориям клиентов, пусть звонит клиентам и предлагает детали (несмотря на то, что эти клиенты и так знают, какие именно детали он продает).
Чем дальше от техники, тем больше возможностей для создания работы появляется у офисного человека. Врача можно загрузить заполнением множества форм, отчетов и циркуляров, чтобы он не забивал себе голову лечением больных. После чего эти формы и отчеты можно использовать для создания рабочих мест тем, кто их будет читать, вводить данные в программу и выписывать из нее результат в другие формы для другого отчета и т.д. Система налогообложения, например, это клондайк в плане разработки рабочих мест. Сначала одной группой офисных работников создается крайне запутанная и нелогичная система налогов и сборов, при которой непосвященный налогоплательщик имеет крайне высокие шансы заплатить налоги неправильно. Затем другая группа офисных работников в результате их долгой тренировки третьей группой офисных работников посвящается в тайны системы и производит подсчет результатов и заполнение форм. Четвертая группа читает эти формы и заполняет отчеты. Пятая группа время от времени нападает на жертву из числа налогоплательщиков с целью выявить практически неизбежные несоответствия в его понимании налоговой системы с тем, которое считается истинным на данный момент данными людьми.
Как видите, куча людей приобретает жутко занятый вид и получают неплохие зарплаты не производя решительно НИЧЕГО. Никакого продукта от их работы не становится больше.

Индустриальный пролетарий прошлых веков считался низкоквалифицированной и необразованной рабочей силой. Оно и неудивительно, поскольку его брали от сохи в деревне и приставляли к станку с кратким учебным курсом: "возьми вот эту хрень из этой кучи, положи в этот конец станка, дерни за этот рычаг, ту загогулину что вылезет из станка складывай в эту кучу". Чем пролетарий и занимался следующие тридцать лет, даже не задумываясь о том, для чего нужна получающаяся загогулина. Если в число пролетариев затесывался тот, кто придумывал как сделать, чтобы хрень падала в станок сама, нажимала своим весом на рычаг автозапуска и выпадала прямо в следующую кучу, его быстренько продвигали в мастера и инженеры ибо такое решение увеличивало количество и качество производимого продукта на выходе. Когда-то это ошибочно считалось важным...

Нынешний офисный пролетарий ничем, в принципе, не отличается. Приходя на рабочее место он получает двухнедельный инструктаж о том, что может спросить по телефону клиент, какие кнопки на компьютере надо нажать, куда смотреть и значение какого текстового поля надо отвечать обратно в телефон. Тем не менее офисный пролетарий считает себя человеком интеллектуального труда, потому что у него есть бумажка подтверждающая его причастность к касте интеллектуальных: диплом или certificate. Ведь он пять лет посещал коллледж, где его тщательно учили как ответить на вопросы финального экзамена правильно, чтобы эту бумажку получить. Альтернативно, впрочем, можно было уметь ловко забрасывать мяч в кольцо с проволочной сеткой или оплатить свое время пребывания в колледже богатыми родителями - это тоже гарантировало получение бумажки. Дающей право выполнять работу программного робота. Диплом робота.

Выполняющий программу робот снабжается набором для поддержания его функционирования: помещением для сна, пунктом выдачи пищи, абонементом в спортзал, транспортным средством достаточным для перемещения между работой и этими тремя точками, стандартным гаджетом, стандартной путевкой раз в год для осмотра стандартных достопримечательностей. Для создания у робота иллюзии свободной личности на его счет будут регулярно переводить сумму денег, которая, впрочем, тут же будет расходиться на оплату иллюзорной собственности: квартиры в ипотеке, машины в лизинге, гаджета, который рассыпется через год, если его не сменить на другой.

Офисный робот искренне считает свою работу нужной и самой важной. Он уверен, что материальное производство существует для обслуживания офиса, а не наоборот. Ибо главный продукт производства - это прибыль, а любой офисный робот твердо знает, что прибыль получается из отчета. Лучше качество отчета - выше прибыль. Если производство не делает достаточно для получения хорошего отчета, значит это плохое производство, которое слишком дорого обходится офису. Расходы на такое производство следует сократить, в идеале до нуля, тогда отчет получится лучше. В конце концов то, что получается где-то там глубко внизу в цехах - машины, мебель или упаковки сока - это лишь побочные отходы от получения главного продукта, Прибыли.

Если главным продуктом является прибыль, то кто же тогда тот загадочный "потребитель", о благе которого принято все время заботиться? Ну разве не ясно - тот кто получает Отчет! Президент корпорации, CEO, члены советы директоров - вот они, настоящие потребители, настоящий Человек, вот о чьем благе заботится офис с помощю производства или без. Причем заботится блестяще! Вот кому больше не надо ходить на работу, вот кто может заниматься творчеством, каким угодно, когда захочет. Если захочет.

Отходы же в виде неких "товаров" потребляются все теми же роботами. Для того чтобы производство "товаров" было как можно менее затратным, они делаются простыми и однотипным, а роботы программируются на потребление тех, которые на данный момент производить выгоднее. Тебя не устраивает имеющийся товар или ты вообще не хочешь ничего потреблять? Ты неправильный потребитель - иди в свое помещение для сна, подключись к телевизору подольше и ты захочешь потребить то, что удобнее для производства Прибыли.

Чтобы Человек жил совсем беззаботно роботы должны сами производить роботов. Дла воспроизводства роботов не нужна какая-то там семья, брак и прочая лабуда. На данном этапе развития достаточно кратковременное совокупление так называемых "партнеров" разного пола для получения очередных экземпляров роботов, создание "семьи" уже не является обязательным условием. Понятие "семья" можно тем временем постепенно распространять на сочетания любых роботов в различных сочетаниях: однополых роботов, роботов установленных в одном офисе ("наша компания как одна большая семья") и т.п.

Будущее о котором когда-то мечтали фантасты наступило: роботы уже вокруг нас, а Человеку больше не нужно работать, чтобы комфортно и беззаботно жить. Редкие оставшиеся технари-вредители низведены до уровня низшего персонала, копошение которого где-то там во тьме цехов незаметно и мало на что влияет.


ploughlike_elk: (Default)


Nikolagrek уже зацепил эту тему чуть раньше, так что мне остается лишь поддакнуть и немного добавить.
Тут у нас обязательно в требованиях к кандидатам на работу указывать "умение работать в команде". Ну и на интервью потом приходишь и они заводят ту же волынку "а расскажи как ты умеешь работать в команде", в ответ на что надо выдать набор благостных фраз изображающик тебя как верного и надежного члена сплоченного коллектива, ну да...
Приходишь на работу и тебе каждый второй, если что, будет мусолить мозг "мы же должны все вместе, дружно, как одна команда, на благо общего дела". Причем это уже так прочно заколочено в мозги, что не только начальство всех уровней, но и низовое звено периодически подгавкивает "да, да, мы все должны дружно, сплоченно... общее дело... наша компания..."
Я еще понимаю, когда два-три совладельца какой-нибудь компашки или там группа крупных держателей акций: эти хотя бы частично имеют общую цель - надоить побольше денег с вложенного капитала (при этом не преминут по возможности вцепиться друг другу в горло!). Они хоть как-то способны на командную игру. Но наемные работники-то, эти-то чего с ума сходят???
Какая вы нафиг "одна команда", если вы даже не знаете какой обьем продаж, уровень прибыли и структура расходов вашей компании? От вас держат кучу информации в секрете, включая даже зарплату вашего соседа по рабочему месту, не говоря уж о закупочной стоимости, например, материалов и компонентов и продажной цене готового продукта. Пока вы считаете себя "членами команды", собственники рассматривают вас сугубо как расходную часть бизнеса, которую при первой же возможности стоит сократить. И вам дадут пинка не задумавшись ни на секунду, если это потребуется для повышения прибыли на доли процента. Если вы команда, например, работников автозавода попробуйте-ка купить выпущенную заводом машине по той цене, по которой он ее отгружает дистрибьютору ;-). Или в супермаркете, где вы работаете, наберите товаров по закупочным ценам! Вот если получится, тогда это еще не командная работа, но уже какая-то подвижка... 
Весь этот team play нужен лишь для того, чтобы работник не осознавал себя тем чем он является для компании - расходным материалом и обьектом эксплуатации, таким же как, например, ксерокс в офисе или бульдозер на стройке. Будет более выгодное решение - и его заменят!
А еще для того, чтобы не приходило в голову обьединяться в защиту собственных интересов в противовес интересам собственников бизнеса. Мол зачем же вам профсоюз, если мы и так тут как одна команда, как одна большая семья?
ploughlike_elk: (Default)
Контора разослала клиентам пригласилки-напоминалки в сервис. Порадовала фраза в ней: что-то типа "ваш автомобиль это ценный asset и делая сервис регулярно вы помогаете защитить свой investment". Какой тонкий развод: автодятлу внушают что он не просто лох-потреблятель потративший свои тысячи на кучу одноразового металла и пластмассы, а очень даже "инвестор", который вложил их в нечто типа ценное. Сделал "инвестицию" которую надо защищать, во как!
ploughlike_elk: (Default)


Ой немогу, новость: "студентки факультета ЖУРНАЛИСТИКИ МГУ снялись в ЭРОТИЧЕСКОМ календаре преподнесенном в подарок Путину"!

Неужто определение "вторая древнейшая профессия" уже применимо на полном серьезе к профессии журналиста в понимании студенток МГУ? Или их уже прямо этому и учат там сейчас?
Уж лизнули, так лизнули девки! Кабы еще было хоть на что посмотреть, а то и тетки не аппетитные и тема сисек не раскрыта вообще, тьфу ты...


ploughlike_elk: (Default)
 Посмотрел Zeitgeist - понравилось, гражданину gambitofsky спасибо за совет. Особенно порадовал меня старика момент, когда технари (в оригинале и вовсе "technicians", т.е. механики :-), но коряво переведенные на русский как "техники") были названы самыми главными людьми, кто, в отличие от политиков, банкиров и религиозных деятелей, таки способны сделать (и постоянно делают!) жизнь всех людей лучше. Я знал, я всегда это знал!

И еще очень меткое наблюдение: прибыль невозможно делать там, где есть изобилие. Таким образом стремление к прибыли и стремление к хорошей жизни диаметрально противоположны. Как я и говорил про недвижимость на нашем острове - прибыль на ней делать невозможно, но ведь жилья-то понастроили для всех и даже в избытке, чем плохо?!
ploughlike_elk: (Default)
Есть один момент в вопросе защиты интеллектуальной собственности, который меня весьма озадачивает. Я все время был довольно-таки сторонником всего лицензионного, покупного и легального, но тут как-то засомневался... 

За всю историю развития технологий одной из важнейших целей была свобода доступа и обмена информацией. Почему в древности люди жили плохо? Потому что были темные и необразованные. Они не знали и не умели огромного множества вещей, которые мы (даже самые невежественные и безрукие из нас) знаем и умеем делать. Чтобы набираться знаний надо обмениваться информацией с как можно большим количеством других людей ибо каждый из них что-то о чем-то знает, чего еще не знаешь ты.

Мы общаемся с другими людьми несравнимо больше, чем в древности. Не обязательно в форме личной беседы: читать книги и смотреть телевизор - это тоже форма общения с другими людьми, в том числе и с теми, кто жил до нас. С кем мог поообщаться древний человек? С десятком-другим (ну ладно, сотней) человек из своего племени да и все! Ну и с предками, немного и скудно, посредством тотемных знаков и наскальных рисунков.
Потом появилась письменность, но книги были исключительно сложны в производстве (пока выделаешь пергамент да перепишешь от руки - это ж сдохнуть можно!) и потому дороги и доступны очень и очень немногим.
Производство графической информации было еще сложнее и дороже, ибо квалифицированным специалистом по передаче и хранению графической информации, в отличии от письменной, мог стать редкий человек - иными словами, чтобы быть художником требовался особый дар, в отличие от писаря.
О хранении и передаче звука и движущегося изображения тогда еще и не мечтали...

Но мы - технари - не сидели сложа руки. Мы придумали книгопечатание и постепенно книги стали доступны всем. Придумали фотографию с полиграфией и вот уже картинки перестали быть редкой диковиной. Появилась звуко- а потом и видеозапись. Появились телеграф, радио и телевидение - и для обмена информацией стало необязательно лично встречаться или транспортировать средство хранения информации, будь то записка привязанная к голубю или граммофонная пластинка.
Технари придумали как можно информацию копировать и размножать, чтобы она становилась еще доступнее. Я еще помню как было непросто перепечатать на пишущей машинке написанный от руки роман (было дело, еще в школе). Я помню как подключали один кассетник к другому через линейный вход, чтобы переписать кассету с песнями - и это тоже было куда дольше и сложнее (и дороже, между прочим) чем сейчас скопировать или скачать MP3 файлы, а качество копии было неизбежно хуже оригинала. Я помню как ночь напролет надо было возиться с проявкой пленок и печатью фоток, а утром еще и с глянцевателем - и это тоже не сравнить с тем, как JPEG файлы перегоняются с SD-card на жесткий диск. Ах да, и это было в черно-белом виде , материалы для цветной фотопечати были труднодоступны и я так и не научился этому...

И вот, ура, будущее наступило: читай, смотри, слушай, учись или развлекайся сколько хочешь. Развивайся сам и толкай цивилизацию вперед. Ан нет, гуманитарии придумали "копирайт" и "авторское право" и обьяснили, что без этого развитие застопорится. Но ведь это направлено в прямо противоположную всему предыдущему развитию сторону: сделать информацию менее доступной, более дорогой, а копирование и вовсе запретить. Якобы, если не будет авторского права, музыканты перестанут петь, писатели писать, а программисты делать софт. Вы и правда в это верите?
Даже программисты и те пишут до хрена бесплатного софта, а уж музыкант играет и писатель пишет вовсе не чтобы разбогатеть. Вернее, как только они это начинают делать ради денег, так у них сразу получается какое-то говно. Если меня попросят написать для денег - у меня тоже получится говно. А за бесплатно тут, в дневничке, вроде как получается неплохо. Не шедевр, но по крайне мере мне самому себя почитать интересно - и то хлеб. Если бы я мог играть и петь - я бы пел и играл и был бы рад если бы вам понравилось
Немного сложнее, скажем, со сложным софтом или технической литературой. Или с кинофильмами. Одним лишь движением души такие проекты не поднять. Но все же, сдается мне, что если копирайт отменить, кинематограф не исчезнет и компьютеры не останутся без операционных систем, а спецы - без специальной информации.

Вывод: вопреки своим декларируемым целям, копирайт наносит прямой ущерб интеллектуальному развитию человечества и как следствие наносит прямой удар по его будущему благополучию. Попытка брать деньги за информацию все больше похожи на попытки торговать воздухом. Сегодня нам запрещают копировать и обмениваться информацией, которой кругом в изобилии, завтра нам запретят бесплатно дышать. Скажем, под предлогом борьбы с парниковым эффектом: ведь на выхлопе у нас все тот же CO2. Так что, хочешь дышать - плати!
ploughlike_elk: (Default)
Как пообещал в комментах к предыдущему посту пишу про деньги. Возможно, в 36 лет еще рано высказывать столь всеобьемлющие вещи и, может быть, я еще посмеюсь над собой, когда я стану старым пердуном убеленным сединами мудрецом. Тем не менее мысль требует выхода прямо сейчас...

Итак, зачем нужны деньги? Тут можно выделить четыре стадии, через которые проходит индивидуум алчущий денег.

Стадия выживания, когда деньги нужны на поддержание существования индивидуума (и зависящих от него любимых-близких): купить пожрать, одеться-обуться и не ночевать на улице. Ну это понятно, на данной стадии вопрос "зачем нужны деньги" не стоит - без них никак...

Удовлетворив базовые потребности к выживанию, индивидуум переходит в стадию, когда деньги нужны для получения комфорта. В понятие комфорта входит как выпить пивка с друганами, так и покупка машин, яхт, домов - т.е. спектр весьма широкий и эта стадия для большинства становится последней. Тут еще подстерегает такая ловушка, как "понты", удовлетворение которых тоже является разновидностью комфорта и расходы на которые не ограничиваются никаким верхним пределом. Собственно говоря, побудить индивидуумов тратить деньги на понты является прямым интересом тех, кто знает для чего действительно нужны деньги. 

Так вот следующая стадия потребности в деньгах - это получение независимости. Ибо неважно насколько комфортно вы живете, сколько у вас домов, насколько круты ваши машины и толста золотая цепь на шее, но если вам приходится кого-то слушаться, будь то будильник звонящий побудку, чтобы идти на работу или президент страны, сделавший вам лично приглашение зайти к нему поболтать за чашкой кофе вроде как по-дружески, но вы никак не можете отказаться - вам не хватает денег, чтобы жить так, как хочется вам, а не так, как вам скажут. Денег, кстати, может не хватать не только потому, что вы мало зарабатываете, но и потому, что неправильно тратите. Например, на те же понты.

Наконец последняя стадия. Это когда деньги дают власть. Когда не вы слушаетесь кого-то, а когда слушаются вас. Для кого-то это лишь садовник, которому можно дать пинка за то, что плохо подстриг газон, а для некоторых - президент, который не смог отказаться от вашего приглашения поболтать за чашкой кофе.

Теперь о том как получить деньги. С детства нас учат, чтобы стать богатым и заиметь деньги надо много работать или быть умным. Даже поговорку придумали "если ты такой умный, то почему не богатый?", которой так здорово можно сразить собеседника в споре. Ерунда! Жизнь уверенно доказывает, что никакой корреляции между умом (и уж тем более, трудолюбием) и получением денег нет.
На самом деле богатый становится таковым, если он считает, что ему все должны и если он способен убедить в этом окружающих. Способность к убеждению может выражаться как в виде незатейливого рэкета, когда криминального вида гражданин убеждает окружающих обеспечить ему безбедное существование, так и в виде вежливого начальника, который в перерывах между игрой в гольф и траханьем секретарши убеждает подчиненных, что они должны делиться с ним продуктом своего труда в удивительно неравномерной пропорции по отношению к квалификации и трудозатратам.
И ведь убеждают! Пара братков убеждают десяток суровых механиков в автосервисе платить помесячную дань, вместо того чтобы схлопотать по кумполу монтировкой и быть похороненным тут же в смотровой яме. Начальник задержавший выплату зарплаты уверенно ожидает, что работники придут на следующее утро на рабочие места, а не вечером того же дня завалятся к нему домой всем заводом с вопросом "где наши деньги?".
Вот именно поэтому они богатые, а мы - на них работаем, а вовсе не потому, что они умные.

Вот такие наблюдения.

P.S. Забыл дописать: внутреннее убеждение "мне должны" с успехом может работать не только для "них", но и для нас. Выработайте в себе убеждение, что это не вы должны ходить на работу, а предприятие должно вам за нее платить столько, сколько вы этой работы произвели. Возможно даже авансом. И жизнь начнет меняться к лучшему, вот увидите.
ploughlike_elk: (Default)
Всех денег не заработаешь - какую-то часть придется украсть.
ploughlike_elk: (Default)
 Живя в стране где процент иммигрантов относительно высок (это, конечно, не Австралия с Америкой, где все - иммигранты, но всяко побольше чем в Латвии или России) я замечаю одну интересную закономерность.
Все люди, вне зависимости от расы, вероисповедания или национальности, в общем-то одинаковы и вполне приятны и понятны в общении. У всех примерно одни и те же проблемы, заботы и стремления. Со всеми можно найти общий язык. Никто не вызывает явного отторжения или неприязни. Бывают отдельные закидоны, но у кого их нет? У меня у самого их даже больше среднего уровня :-). Попадаются и совсем уж отдельные отщепенцы, но их процент не зависит от фактора происхождения. А так все живут как нормальные люди, не докучая окружающим и не привлекая к себе чрезвычайного внимания.
Но как только вместе собирается две семьи и больше одной национальности/расы/веры - так тут же вылезают обиды и амбиции, начинается исламский терроризм, латвийский национализм, великорусский шовинизм и т.д. и т.п.

Вывод: всех смешать и расселить посемейно, больше трех не собираться под страхом высылки на другое место обитания. Чтобы помнили, собаки, что они люди, а не русские, немцы, католики, негры, мусульмане и прочий сброд.

P.S. Как сказал кто-то из великих: "Гордиться тем, что ты немец, француз или (впишите свой вариант) так же глупo как гордиться тем, что у тебя зеленые глаза или курчавые волосы".
ploughlike_elk: (Default)
 Предпринимателя надо ограничивать в попытках делать деньги из воздуха, не производя в обмен реального продукта. На мой взгляд всякие финансовые игрища (банки, страховые компании, кредитные общества) вообще должны быть монополией государства и быть совершенно прозрачны, поскольку они являются мощнейшим инструментом регулирования развития реального сектора. При том, что финансовые дельцы получают сверхдоходы, реального продукта от них - на копейку. И я вообще не понимаю, как может складываться ситуация, когда у государства нет денег и оно само берет кредит у банков. Извините, но кто тогда кем управляет - государство банковским сектором или наоборот?!
Например, если финансовый сектор будет в руках государства и оно, скажем, будет заинтересовано в развитии биотехнологий, оно сможет выделить кредит тем предпринимателям, которые хотят делать деньги на таковых, на самых благоприятных условиях. Т.е. это все тот же капитализм, рынок и частное предпринимательство, но направляемое государством, исходя из нужд общества.
Точно так же негативным регулированием можно придушить те сектора экономики, в которых общество не заинтересовано (скажем, казино) или которые надо отобрать из частных рук (тот же финансовый сектор).
Также странными мне кажутся рассуждения на тему, что мол если их будут зажимать, богатые люди покинут страну вместе с деньгами. Вот на это было бы особенно любопытно посмотреть, когда банки будут в государственных руках. Хочешь покинуть страну - пожалуйста, но вывоз денег свыше определенного порога (скажем миллиард евро) облагается 95-процентной пошлиной ;-). А так, в общем-то, никто твою свободу к передвижению не ограничивает.
"Отнять и поделить" вы скажете? Ну да, только не раздать бедным, а дать в долг тем, кто может и хочет производить реальный продукт (и кто процент по кредиту вернет все тому же государству) и создавать рабочие места. А на оставшиеся построить то, из чего сложно выжать прибыль, но что все равно нужно. Такой подход позволит снизить налоговую нагрузку на работающих, что сделает занятость более привлекательной для тех, кто сейчас предпочитает получать социальную помощь. Что в свою очередь снизит остроту кадровых проблем для предпринимателей.
Государство по определению должно быть самым богатым субьектом экономики и не должно даже сталкиваться с проблемами, когда не на что построить дороги, больницы или школы. Государство должно служить интересам большинства населения, а не маленькой кучки называющей себя "элитой". И для этого совершенно не требуется менять существующий строй, устраивать революции или заниматься всеобщим планированием. Надо лишь донести до большинства населения, которое обладает выборными правами, представления о том, откуда беруться деньги и как работает экономика.
ploughlike_elk: (Default)


Во френд-ленте промелькнула инфа о том, что Стив Джобс, начальник Aplle, получил за прошлый год зарплату 650 млн. долларов. Заинтересовался, погуглил и нарыл, что как раз зарплата у него на этом посту - 1 доллар в год, а вот 650 млн. это доход по дивидендам от акций Apple, которыми он владеет. К чему бы это я?
А вот к чему. Если ты глава компании, получать зарплату в один доллар - это же такой чудный рычаг нажима на сотрудников. Вот придет он к тебе за повышением, а ты ему "ну как тебе не стыдно, я вообще за один доллар работаю и это на моем-то посту, с такой ответственностью, ночей не сплю!" А то что я 650 лимонов заработал, так это просто повезло, ну прикупил акций по случаю, рискнул, вложил денег - тебе-то кто не давал их покупать?
В то же время кто как не глава компании принимает решение о выплате дивидендов и их размере. Причем дивиденды - это такая штука, которую как бы выплачивать и необязательно вообще-то. Можно ведь было эти же средства вложить в производство, в частности, да-да, в мотивацию и стимуляцию работников. Вот прикинем: если бы на выплаты по дивидендам на принадлежащие ему акции Джобс пустил 20 млн. вместо 650, то при количестве работающих в Apple 35 000 человек каждому получилась бы прибавка 18 000 в год. Неплохая такая премия! Особенно для того персонала, который в Китае собирает все эти айфоны, айпады, айподы и маки с буками...
А может они и так много получают и все довольны? Пробую погуглить и натыкаюсь на множественные упоминания о том, что, мол company policy не допускает разглашения размера зарплаты. Ну, раз так, то скорее всего хвастать нечем, м-да...
Если бы 35 000 человек получили бы по 18 000 прибавки, они бы порадовали себя новыми покупками - кто машиной, кто шмотками, кто на шикарные каникулы, кто бы бассейн около дома построил, да даже и тот же айпад себе купили бы многие. Это сделало бы бизнес для многих других людей, которые тоже заработали бы побольше и тоже что-то купили. Вот именно так крутится экономика, а не когда банкам выделяют миллиардную помощь.
На что Стив Джобс сможет потратить свои 650 лимонов? На лечение от своего рака? Или он думает, что за такие деньги можно купить пропуск в рай?

И еще интересная статейка, наткнулся пока гуглил про Джобса:

О том обоснованно ли то, что CEO получают такие гигантские доходы. Сразу же и ответ, мол, да, хороший CEO несомненно стоит своих денег и вообще это все выдумки журналистов о стократной разнице в доходах CEO и рядовых работников компаний, на самом деле, дескать, соотношение скорее 10:1.
Далее идут рассуждения о том, что проблема не столько в доходах начальства, сколько в том, что у старательного и эффективного работника недостаточно материальное поощрение. Как ни выкладывайся, больше 10% прибавки получить трудно, практически нереально. Если раньше у хорошего работника стимулом было продвижение по карьерной лестнице (и, соответственно, значительный рост дохода), то сейчас такие возможности редки.
Ну еще бы! В офисах и так уже куда ни плюнь сидит в пять раз больше народа чем в цехах. Куда уж там новых набирать, да еще из числа старательных слесарей, когда в двери офисов и так царапаются все новые и новые обладатели дипломов MBA.
Надо, мол, чтобы доход хорошего работника значительно, в разы, превышал доход заурядного. И далее приводутся пример американской авиакомпании ValuJet, где работников изначально набирают на базовую ставку равную минимальному уровню зарплат на рынке для данной специальности, но при этом используется система бонусов и надбавок, которая дает восможность высокоэффективным работникам получить общий доход на уровне выше середины уровня зарплат для данной категории.
Для тех кто слегка запутался, поясняю суть циничного развода работников: изначально ты получаешь как полное говно, на уровне самых захудалых и чахлых, но если ты будешь рыть землю носом и пахать на износ как ломовая лошадь, то получишь... чуть больше среднего по отрасли! Ха-ха-ха, вот так стимуляция!
И ведь наверняка же менеджерки в этой компашке получили хорошие премии за такую ловкую экономию фонда зарплаты, ну а вы, летчики, техники и стюардессы, работайте-работайте, вперед!


Page generated Sep. 23rd, 2017 06:21 pm
Powered by Dreamwidth Studios